Ухвала суду № 34573306, 05.11.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Справа № 901/1365/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Борисової Ю.В.,

Волкова К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ю.А.Шаратов) від 19.09.2013 року у справі № 901/1365/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" (вул. Солом'янська, 11,Київ 110,03110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (вул. Галерейна, 22,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про стягнення заборгованості у розмірі 174137,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2013 року у справі № 901/1365/13 позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Севастопольського господарського суду від 16 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим", на підставі визначених пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

04 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" звернулось повторно до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" при повторному поданні апеляційної скарги, заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які мотивовані помилковим відрахуванням строку на апеляційне оскарження від дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, а також поверненням апеляційної скарги, на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2013 року.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

Усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, встановила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки при визначенні строку первісного подання апеляційної скарги слід враховувати термін поштового перебігу при отриманні копії рішення суду позивачем та усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, відбулось у розумні строки, а тому вирішила його поновити та прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити державному підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2013 року у справі № 901/1365/13

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 листопада 2013 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.В. Борисова

К.В. Волков

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" (вул. Солом'янська, 11,Київ 110,03110)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (вул. Галерейна, 22,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)