Ухвала суду № 34573199, 05.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2013 року № 810/5944/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом приватного підприємства «Мідлтрейд» доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мідлтрейд»» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 29.08.2013 № 0000862203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 186282,50 грн. (за основним платежем - 148890,00 грн. та за штрафними санкціями - 37392,50 грн.); від 29.08.2013 № 0000822203, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 126250,00 грн. (за основним платежем - 101000,00 грн. та за штрафними санкціями - 25250,00 грн.).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Форма та зміст позовної заяви визначені статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги до позовної заяви передбачено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної статті у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, у розумінні положень статей 6, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у адміністративному позові, повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї матеріали справи судом встановлено, що зміст викладених обставин не підтверджений належними доказами.

Так, як то вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено, що висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки підприємством у відповідності до вимог чинного законодавства і на підставі належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних сформовано податковий кредит і валові витрати, проте, як стверджує позивач, податковий орган дійшов помилкового висновку про недостатність документального підтвердження факту отримання консультаційних послуг від контрагентів - ТОВ «Торенія» і ФОП ОСОБА_1 та пов'язаності із господарською діяльністю позивача, внаслідок чого неправомірно нарахував грошові зобов'язання по податку на прибуток та по податку на додану вартість. Водночас, позивачем додано до позову ряд додатків, зокрема, копії акту перевірки, оскаржуваних рішень та установчих документів. Втім, жодних доказів на підтвердження правомірності ведення податкового обліку, а саме: належним чином завірених копій договорів, первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних, платіжних доручень або банківських виписок щодо господарських операцій з ТОВ «Торенія» і ФОП ОСОБА_1, - позивачем до позову не додано.

Відтак, позовні вимоги, викладені позивачем, не містять їх обґрунтування з урахуванням обставин справи та доказів на їх підтвердження.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням належних та допустимих доказів із посиланням, яким чином, кожен із них, стосується предмету спору та підтверджує обставини, на які позивач посилається на підтвердження протиправності рішень відповідача.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву приватного підприємства «Мідлтрейд».

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.