Ухвала суду № 34573183, 04.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

04.11.2013 р. Справа № 907/710/13

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяви Фермерського господарства „Світлана - 2010" (вх. № 02.5.1-20/1255/13 від 30.10.2013 року та № 02.5.1-20/1256/13 від 30.10.2013 року) про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.08.2013 року у справі № 907/710/13 за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ, Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород до відповідача Фермерського господарства „Світлана - 2010", с. Балажер Берегівського району про стягнення суми 35 000 грн. заборгованості згідно договору № 5 від 20.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.08.2013 року у справі № 907/710/13 задоволений повністю позов Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ, Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород: стягнуто з Фермерського господарства „Світлана - 2010", Берегівський район, с. Балажер, вул. Фізкультурна, 16 (код ЄДРПОУ 36832047) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород, вул. Гойди, 8 (код ЄДРПОУ 20448582) суму 35 000 (Тридцять п'ять тисяч гривень) грн. заборгованості та в дохід Державного бюджету України (банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1 720 (Одна тисяча сімсот двадцять гривень) грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.08.2013 року у справі № 907/710/13, яке набрало законної сили, 13.09.2013 року судом було видано накази № 907/710/13 про стягнення заборгованості в розмірі 35 000 грн. та стягнення в дохід Державного бюджету судового збору розмірі 1 720 грн. 50 коп.

30.10.2013 року Фермерське господарство „Світлана - 2010", с. Балажер Берегівського району звернулось до суду із заявами про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду від 20.08.2013 року по справі № 907/710/13 в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 35 000 грн. до липня місяця 2014 року у розмірі 1 000 - 1 500 грн., а із серпня місяця 3 000 - 5 000 грн. та судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп., шляхом щомісячної оплати в розмірі 100 грн.

Подані заяви Фермерським господарством „Світлана - 2010", с. Балажер Берегівського району підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до абзацу першого п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Згідно із абзацом другим п. 7.3. вказаної постанови, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із поданих Фермерським господарством „Світлана - 2010" заяв про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області заявником не долучено доказів надсилання прокурору та позивачам копій вказаних заяв, не вказано про долучення таких доказів і в самих заявах про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяв не є перешкодою для звернення із заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили її повернення.

Крім того, звертаю увагу заявника, що при повторному зверненні із заявою слід визначити з яким конкретно способом виконання рішення заявник звертається до суду: розстрочення чи відстрочення. Оскільки, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому, як вбачається з пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Заяви Фермерського господарства „Світлана - 2010", с. Балажер Берегівського району (вх. № 02.5.1-20/1255/13 та № 02.5.1-20/1256/13 від 30.10.2013 року) про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.08.2013 року у справі № 907/710/13 на 4 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя Пригара Л.І.