Ухвала суду № 34572429, 31.10.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9965/13-ц

Провадження № 2/0182/4242/2013

У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_3, а ОСОБА_1 є лише його представником тому позивачем у справі повинен бути зазначений ОСОБА_3, окрім того в позовній заяві не вказано фактичне місце проживання відповідача, не надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо квартири яка належить ОСОБА_3, не надано оригіналу довіреності на представлення інтересів позивача ОСОБА_1 або нотаріально завірену її копію.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити позивачем ОСОБА_3, вказати фактичне місце проживання відповідача, надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо квартири АДРЕСА_1, надати оригінал довіреності на представлення інтересів позивача або нотаріально завірену її копію.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова