УХВАЛА
24 жовтня 2013 р.Справа № 820/6944/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2013р. по справі № 820/6944/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2013р. залишено без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену ухвалу суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.09.13 р.
Оскільки станом на 20.09.2013 року ані документів на виконання ухвали від 04.09.2013 року, ані доказів отримання позивачем копії вказаної ухвали до суду не надійшло, з метою дотримання прав позивача, апеляційна скарга ФОП Руденка Ю.О. була повторно залишена без руху, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжено до 20.10.2013 року.
Слід відмітити, що як копія ухвали від 04.09.2013 року, так і копія ухвали від 23.09.2013 року про залишення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 без руху повторно направлялись за поштовою адресою, вказаною позивачем в апеляційній скарзі, однак поштові відправлення повернулись без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Копія ухвали від 23.09.2013 року про залишення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 без руху повторно направлялась також на адресу представника позивача Гетьман К.О., копія довіреності на ім'я якої наявна в матеріалах справи, однак, конверт із зазначеним поштовим відправленням також повернувся без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
У відповідності до ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
У строк, встановлений судом (20.10.2013 року), з урахуванням перебігу строку поштового відправлення, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2013р. по справі № 820/6944/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.
Судове рішення № 34572351, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/6944/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: