Ухвала суду № 34571774, 24.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10368/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просили про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48279,18 грн.

У судовому засіданні встановлено, що згідно даних САДР УДМС у Миколаївській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не являється територією Центрального району м. Миколаєва, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За такого, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставі ст. 116 ЦПК України, є передача справи на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова