Рішення № 34571354, 30.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5331/13-ц

Провадження № 2/116/2498/13

30.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого - судді Биховець М.О., при секретарі - Гусєвій К.О., з участю представника відповідача Ройко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Родниківської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про зобов'язання повернути оригінали договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року та свідоцтва про право на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовними вимогами до Родниківської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про зобов'язання повернути оригінали договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року, укладеного нею з ОСОБА_3, та його свідоцтва про право на майновий пай, стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач неодноразово зверталась до Родниківської сільської ради Сімферопольського району АР Крим з вимогою повернення оригіналів документів, проте відповідачем їй було відмовлено у зв'язку з тим, що документи знаходяться у матеріалах адміністративної справи, яка направлена на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2013 року вимоги позивача про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги., просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Ройко О.П. проти задоволення позову заперечувала, оскільки документи знаходяться в суді разом зі справою, тому видати їх неможливо.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2008 року ОСОБА_2 на адресу голови Родниківської сільської ради Сімферопольського району надіслала оригінал договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року та оригінал свідоцтва про право на майновий пай №52/07 (а.с. 7). 21.03.2011 року ОСОБА_2 звернулась до голови Родниківської сільської ради Сімферопольського району з вимогою повернути їй а оригінал договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року та оригінал свідоцтва про право на майновий пай №52/07 (а.с. 9). Листом за вих. 568/02-15 від 18.04.2011 року відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що оригінал договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року та оригінал свідоцтва про право на майновий пай №52/07 була долучені Севастопольським апеляційним адміністративним судом до матеріалів адміністративної справи (а.с. 10). 04.10.2012 року ОСОБА_2 звернулась до голови Родниківської сільської ради Сімферопольського району з вимогою про витребування з Вищого адміністративного суду України оригіналу договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року та оригінал свідоцтва про право на майновий пай №52/07 (а.с. 14). Листом за вих. 02-15/1103 від 26.10.2012 року відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що Родниківська сільська рада звернулась до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з проханням повернення оригіналу договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року та оригінал свідоцтва про право на майновий пай №52/07 (а.с. 17). 11.02.2013 року, 01.07.2013 року, 24.07.2013 року ОСОБА_2 зверталась до голови Родниківської сільської ради Сімферопольського району з вимогою про повернення оригінал договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року та оригінал свідоцтва про право на майновий пай №52/07 (а.с. 19, 22, 25). Листом за вих. 02-15/752 від 08.07.2013 року відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що адміністративна справа направлена до Вищого адміністративного суду України і станом на 01.07.2013 року до Залізничного районного суду м. Сімферополя не повернута (а.с. 24).

Також, 22.08.2013 року за вих. 02-5/930 голова Родниківської сільської ради Сімферопольського району звернувся з листом до Вищого адміністративного суду України з проханням направити на адресу Родниківської сільської ради Сімферопольського району оригінал договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року та оригінал свідоцтва про право на майновий пай №52/07 (а.с. 61).

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (стаття 1173 ЦК України).

Як вбачається з обставин справи оригінали документів - договір та свідоцтво - долучені до матеріалів справи судом, тому суд не вбачає порушень прав ОСОБА_2 з боку3 Родниківської сільської ради Сімферопольського району.

На підставі ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Родниківської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про зобов'язання повернути оригінали договору купівлі-продажу майнового паю від 18.11.2002 року та свідоцтва про право на майновий пай ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 30.10.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: