Рішення № 34570864, 25.10.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5356/13-ц

Провадження № 2/361/1998/13

25.10.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагентства у місті Бровари Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення Броварської міської ради, скасування державного акту на земельну ділянку; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати частково недійсним рішення Броварської міської ради № 233 (09 сесії 06 скликання) від 09.06.2011 року, в частині виділення земельної ділянки 0,1000 га (кадастровий номер - 3210600000:00:006:2180 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) ОСОБА_2; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер - 3210600000:00:006:2180), який видано відділом Держкомзему у місті Броварах Київської області 29.12.2012 року ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 квітня 1958 року рішенням №9 виконкому Броварської міської Ради депутатів трудящих Київської області УРСР ОСОБА_5, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_1) виділено земельну ділянку в розмірі 600 кв. м. по АДРЕСА_1 під забудову жилого будинку.

23 листопада 1999 року рішенням №341 Броварської міської Ради Київської області ОСОБА_5, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 надано дозвіл провести перебудову самовільно розпочатого будівництва жилого будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті недобудований житловий будинок готовністю 87% за адресою: АДРЕСА_2, що належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого Броварською нотаріальною конторою 26.12.1958 року за реєстром №2894, та рішення Броварської міської Ради від 23.11.1999 року №341 отримали у спадок по ? частці ОСОБА_6 та ОСОБА_7

14 серпня 2004 року, в зв'язку зі смертю ОСОБА_6, їй як спадкоємцю за заповітом видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, а саме ? частку незакінченого будівництва житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_6 став також ОСОБА_4, якому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на аналогічне спадкове майно.

03 лютого 2006 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_7 їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме ? частина незакінченого будівництва житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

17 травня 2011 року вона, як співвласник будинку замовила технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2. Відповідно до зведеного акту будівель та споруд на житловий будинок АДРЕСА_2 належить їй на праві спільної часткової власності по ? та ? частинах № 1 - житловий будинок літера «А1»; № 2 - погріб літера «Б»; № 3 - вбиральня літера «В»; № 4 - колодязь літера «? К»; № 5 - огорожа літера «N».

Далі зазначає, що 29 грудня 2012 року ОСОБА_2 приватизував та зареєстрував державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1001 га (кадастровий номер - 3210600000:00:006:2180 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Броварської міської ради № 233 (09 сесії 06 скликання) від 09.06.2011 року.

Після чого їй стало відомо, що земельна ділянка (кадастровий номер - 3210600000:00:006:2180), яка належить відповідачу оформлена з порушенням чинного законодавства, а саме: при розробці технічної документації та оформлення право власності на земельну ділянку не було погоджено меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, не було враховано погріб, який відповідно до заведеного акту будівель та споруд на житловий будинок АДРЕСА_2 значиться під № 2 літера «Б» та належить їй на праві власності.

03 червня 2013 року вона звернулася до ТОВ «ТЄРМІН», щодо виконання проектно-вишукувальних та землевпорядних робіт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до збірної кадастрової схеми земельних ділянок, виготовленої ТОВ «ТЄРМІН» на земельній ділянці площею 0,1001 га (кадастровий номер - 3210600000:00:006:2180 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу знаходиться господарська споруда погріб № 2 - літера «Б» (7,3 кв. м.), який належить на праві приватної спільної часткової власності їй та ОСОБА_4 Вважає, що при виділенні земельної ділянки та оформлення права власності було порушено ч.2 ст.120, п. «б» ч. 2 ст. 198 ЗК України (2001 року). З підстав відновлення порушених прав змушена звернутися до суду.

Не погоджуючись із даним позовом ОСОБА_2 пред»явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Заявлені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що внаслідок порушення ОСОБА_1 його права вільно володіти та користуватися земельною ділянкою йому завдано моральну шкоду.

У 2008 році з метою захисту своїх прав він звертався до суду із позовом про визнання частково недійсним рішення Броварської міської ради, кадастрового плану земельної ділянки та державного акту.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області його позовні вимоги задоволено, однак судова тяганина не закінчилася. 07.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання частково недійсним рішення Броварської міської ради, скасування державного акту на земельну ділянку. При цьому постійні судові засідання з метою вирішення земельного питання не дають йому можливості вести звичайний спосіб життя, вирішувати свої повсякденні справи, ходити на роботу та проводити час із сім»єю.

Крім того, вирішення земельних спорів у судовому порядку поставило його у скрутне матеріальне становище, вибило з нормального русла життя. Розмір завданої йому моральної шкоди оцінює в 50000 грн., які просить стягнути із ОСОБА_1

26.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на те, що він є власником домоволодіння за АДРЕСА_1 Станом на 1958 рік фактично існував один будинок № 39 його власником був ОСОБА_8 Згідно із рішенням міськвиконкому № 9 від 15.01.1956 року за вказаним будинком рахувалася земельна ділянка площею 1890 кв. м.

Рішенням міськвиконкому за № 9 від 07.04.1958 року ОСОБА_5 виділено під забудову земельну ділянку 600 кв. м, в подальшому рішенням від 23.11.1999 року надано дозвіл на будівництво житлового будинку. При цьому дозволу на будівництво будь-яких господарських будівель чи споруд вказаним рішенням не надавалося.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 87 % без надвірних будівель. Спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 успадкували лише незавершений будівництвом об»єкт, без будь-яких надвірних будівель.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_6, спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_7, спадкоємцем до її майна за заповітом є ОСОБА_1

Далі в позові зазначає, що з невідомих причин до спадкового майна померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 увійшов погріб за № 6 на плані розташування будівель.

Вважає, що спадкоємці не мали права на спадкування вказаного погребу, так як він за життя не належав спадкодавцю. З наведених підстав просить суд, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.08.2004 року, видане державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори на ім»я ОСОБА_1 на ? частку надвірної будівлі - погребу «Б», що розташований по АДРЕСА_2; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.02.2006 року, видане державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори на ім»я ОСОБА_1 на ? частку надвірної будівлі - погребу «Б», що розташований за адресою АДРЕСА_2; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.08.2004 року, видане державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори на ім»я ОСОБА_4 на ? частку надвірної будівлі - погребу «Б», що розташований по АДРЕСА_2.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2013 року об»єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагентства у місті Бровари Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення Броварської міської ради, скасування державного акту на земельну ділянку; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 первісний позов підтримав, не визнав зустрічний позов та позов ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом. Дав пояснення аналогічні фабулі первісної позовної заяви. Додав, що при оформленні спірного державного акту відповідачем не було погоджено межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем - позивачкою по справі, не враховано її заяву щодо погребу, яким вона користується та є співвласником. Зустрічний позов про стягнення моральної шкоди є необґрунтованим.

Вважає, що відповідачем не доведено порушення його прав спірними свідоцтвами про право на спадщину, які видані спадкоємцям по справі на законних підставах.

Відповідач ОСОБА_2 первісні позовні вимоги не визнав, підтримав зустрічний позов та позов про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом. Пояснив, що позивачка по справі є його рідною сестрою. При житті ні мати ОСОБА_6 ні сестра ОСОБА_7 не були власниками погребу, тому він не міг бути переданий у спадок. Вважає, що він є власником двох погребів, що розташовані на його земельній ділянці, а саме погріб №6, позначений буквою «Д» та погріб позначений буквою «Б» Спірним є погріб «Б». По плану розташування будівель саме на його земельній ділянці значиться спірний погріб.

Уточнив, що межі земельної ділянки він із позивачкою не погоджував, фактично приватизував без погодження. Визнав, що на його земельній ділянці розташований погріб позивачки, яким при житті користувалася мати, після сестра ОСОБА_7 та позивачка, в якої є ключі. Разом з тим вважає, що погріб має бути залишений йому, оскільки знаходиться на його земельній ділянці.

Представник відповідача ОСОБА_10 основний позов не визнала, підтримала зустрічний позов та позов про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом. Додала, що позивачкою не надано доказів належності їй погребу під літерою «Б», що розташований на земельній ділянці належній відповідачу по даній справі на праві власності.

Відповідач Броварська міська рада Київської області у судове засідання не з»явилася, надіслала письмові заперечення, в яких просила суд відмовити в задоволенні первісного позову.

Вказала, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що погріб перебуває безпосередньо у власності ОСОБА_1 До того ж відповідно до договору купівлі-продажу від 04.12.1999 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_8 житловий будинок з відповідними надвірними будівлями: сараю, вбиральні, гаражу, погребу колодязю та огорожі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Відповідач за позовом про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом та третя особа за основним позовом, залучений судом до участі в даній справі ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Третя особа відділ Держземагентства у м. Броварах Київської області у судове засідання не з»явився, надіслав листа з проханням слухати дану справу за відсутності його представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України (2001 року) визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 ЗК України (2001 року) у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою такий акт визнається недійсним.

Згідно п. «б» ч. 2 ст. 198 ЗК України (2001 року) визначено, що при проведенні кадастрової зйомки, що являє собою комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, є обов'язковим погодженням меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Відповідно до ч. 2 ст.120 ЗК України (2001 року), якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Спірним рішенням Броварської міської ради від 09.06.2011 року за № с233-09-06 передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,1290 га з них 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд 0,0290 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1

На підставі вищевказаного рішення 29.12.2012 року ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що рішенням №9 виконкому Броварської міської Ради депутатів трудящих Київської області УРСР від 07.04.1958 року ОСОБА_5, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 виділено земельну ділянку в розмірі 600 кв. м. по АДРЕСА_1 під забудову жилого будинку.

Рішенням Броварської міської ради № 341 від 23 листопада 1999 року ОСОБА_5, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 надано дозвіл провести перебудову самовільно розпочатого будівництва жилого будинку з мансардою по затвердженому індивідуальному проекту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Броварської міської ради Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 за № 352 вбачається, що 04.11.2000 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на спільне сумісне майно на ? частину будинку незавершеного будівництва збудованого на 87 % без надвірних будівель.

04.11.2000 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частку спадкового майна будинку незавершеного будівництва збудованого на 87 % без надвірних будівель.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області.

При житті померла ОСОБА_6 28.07.2001 року склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті за законом заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

14.08.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом по ? частці кожному на незакінчений будівництвом житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_2, що належали померлій ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Броварською міською державною нотаріальною контрою 04.11.2000 року за реєстрований за № 2-3182 Відповідно до свідоцтв готовність незакінченого будівництвом житлового будинку складає 87 % до будинку примикають надвірні будівлі: погріб «Б», вбиральня «В», ?? частина колодязя «К», огорожа «N».

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_3, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 22.03.2005 року.

03.02.2006 року нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається із ? частки незакінченого будівництвом житлового будинку, збудованого на 87 % з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_2, що належав померлій ОСОБА_7 Відповідно до свідоцтва будинок незакінчений будівництвом на 87 % з надвірними будівлями: погріб «Б», вбиральня «В», ? частина колодязя «К», огорожа «N».

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.07.2007 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на ? частки на об»єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_2. Згідно з описом об»єкт складається із житлового будинку готовністю «А» 87 %, позначений на плані земельної ділянки за літерою «А», погребу позначеного на плані літерою «Б», вбиральні «В», ? частки колодязя «К», огорожа «N».

Згідно зі зведеним актом вартості будівель та споруд, що міститься в технічному паспорті, виданому 17.05.2011 року, готовність будинку складає 100 %. До найменувань надвірних будівель належить погріб «Б», вбиральня «В», ? частка колодязя «К», огорожа «N». Самовільно побудовані чи переобладнані приміщення відсутні, що підтверджується даними технічного паспорту та витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до збірної кадастрової схеми земельних ділянок, складених ТОВ «Тєрмін» земельні ділянки сторін по даній справі є суміжними.

У той же час з акту встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки вбачається, що ні померла ОСОБА_7 ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_4 не погоджували зовнішніх меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_2

Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.12.1999 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_8 житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що примикають: сарай, вбиральня, гараж, сарай, погріб, колодязь, огорожа АДРЕСА_1

Згідно з планом земельної ділянки за адресою м. Бровари, АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, позначений літерою «А», сарай «Г», вбиральня «В», погріб «Д», гараж «Б», колодязь «К», огорожа «N».

Аналізуючи в сукупності всі докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1. Так при розгляді даної справи по суті встановлено, що під час оформлення технічної документації щодо виготовлення спірного державного акту відповідачем ОСОБА_2 не погоджено межі належної йому земельної ділянки із суміжним землекористувачем - позивачкою у справі, про ти чого не заперечив у судовому засіданні і сам відповідач. Останній також в судовому засіданні підтвердив, що дійсно на його земельній ділянці розташований погріб позивачки, яким вона користується та має ключі, до неї вказаним погребом користувалася померла мати та сестра. У технічному паспорті на житловий будинок, виданому на ім»я відповідача та плані розташування домоволодіння до складу надвірних будівель входить погріб, однак він значиться під літерою «Д», в той час коли погріб позивачки значиться під літерою «Б», про що свідчить план земельної ділянки та технічний паспорт /а. с. 176 зворот, 177/.

Не заслуговують на увагу суду заперечення сторони відповідача, що спірний погріб є самовільною господарською будівлею та не може входити до складу спадщини померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Так, як рішенням Броварської міської ради Київської області від 23.11.1999 року ОСОБА_5 дозволено перебудову самовільно розпочатого будівництва житлового будинку з мансардою по затвердженому індивідуальному проекту, враховуючи згоду суміжного землекористувача ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_1. На підставі свідоцтв про право на спадщину позивачка отримала у спадок після смерті матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_7 саме спірний погріб, позначений на плані літерою «Б». Посилання відповідача та його представника на ті обставини, що після смерті ОСОБА_5 його дружина та дочка ОСОБА_7 успадкували незавершений будівництвом будинок без надвірних будівель не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з часу набуття позивачкою права власності на погріб пройшло 6 років, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули право власності на спірне майно. Жодних підстав недовіряти викладеним у свідоцтвах про право на спадщину фактам щодо належності померлим погребу під літерою «Б», судом не знайдено.

Згідно із договором купівлі-продажу, за яким відповідач набув право власності на будинок АДРЕСА_1 від 04.12.1999 року ОСОБА_8 передав житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в тому числі гараж, 2 сараї, погріб, колодязь та огорожа. Отже до об»єктів передачі не належить спірний погріб, бо на земельній ділянці, де він розташований відсутні інші будівлі крім спірного погребу та вбиральні /а. с. 176 зворот, 177/.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2008 року визнано недійсним рішення Броварської ради від 28.08.2001 року за № 320 в частині надання ОСОБА_2 права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0466 га по АДРЕСА_1; ОСОБА_6 права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0708 га по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0708 га по АДРЕСА_2; визнано недійсним кадастровий план земельної ділянки № 326 від 10.07.2002 року, що знаходиться за адресою м. Бровари, АДРЕСА_1; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 серії ЯЕ за № 096464 від 21.03.2007 року, виданий ОСОБА_1; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2, серії ЯЕ № 096465 від 21.03.2007 року, виданий ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 10.10.2008 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2008 року залишено без змін.

До 29.12.2012 року ні в померлого ОСОБА_5, ні у продавця ОСОБА_8, ні у відповідача ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельні ділянки не було. На ім»я позивачки державні акти видавалися, однак вони були скасовані вищевказаним рішенням суду. На сьогоднішній день земельна ділянка ОСОБА_1 перебуває у її користуванні, в натурі не виділялася.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення ради та скасування державного акту. Так, як при розгляді даної справи по суті безспірно встановлено, що рішенням Броварської міської ради від 09.06.2011 року порушено право позивачки на вільне володіння та користування належним їй майном - погребом. При винесенні спірного рішення Броварською міською радою не враховано обставини щодо знаходження на земельній ділянці відповідача призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд складової частини об»єкту нерухомого майна - погребу ОСОБА_1, яка є суміжним землекористувачем, необхідності останній як власнику здійснювати користування будівлею та мати вільний безперешкодний доступ.

Вирішуючи питання по суті зустрічного позову про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди» у абз. 2 п. 5 роз'яснено, що суд має з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача, яких моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов'язані з ними витрати та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення.

При розгляді даної справи по суті судом не встановлено фактів порушення позивачкою ОСОБА_1 прав відповідача ОСОБА_2, отже будь-які підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. Зустрічний позов є безпідставним, надуманим і таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину, то в їх задоволенні слід також відмовити з підстав необґрунтованості та доводів наведених вище.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 321, 386, 1218 ЦК України ст. ст. 120, 152, 155, 198 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 88, 2012-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

первісний позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Броварської міської ради за № 233-09-06 від 09.06.2011 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯИ № 9414547, виданий 29.12.2012 року на ім»я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1001 га кадастровий номер 3210600000:00:006:2180 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 321060001001117.

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко