Постанова № 34569802, 23.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2013 року Справа № 812/7881/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О. В.

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю

представника позивача: Новікова І.О. (дов. № 5 від 02.01.2013),

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» про стягнення штрафних санкцій у сумі 85000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Донбаське територіальне управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» в якому зазначило, що відповідач в порушення вимог п. 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» не виконав вимоги щодо приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами зазначеного Закону та згідно з свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій № 23/12/1/01 від 18.05.2001, акції товариства існують в документарній формі, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до яких акції товариств існують виключно у бездокументальній формі.

У зв'язку з цим, у відношенні товариства уповноваженою особою Комісії було прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 290-ДО-1-Е від 14.08.2012. У зв'язку з невиконанням Закритим акціонерним товариством «Трест «Луганськміськбуд» вказаного розпорядження, уповноваженою особою ДТУ НКЦП ФР у відношенні ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд» 11.04.2013 прийнято постанову № 173-ДО-1 про накладення санкцій у розмірі 85000 грн.

На підставі зазначеної постанови та у зв'язку з її невиконанням, позивач просив стягнути з відповідача суму штрафної санкції в дохід Державного бюджету України.

30 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» надійшли письмові заперечення проти позову, в яких серед іншого зазначено, що позивачем при прийняті постанови № 173-ДО-1 про накладення штрафних санкцій порушено вимоги Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, а саме порядку направлення розпорядження про усунення порушень, яке товариство не отримувало. Позивачем при прийняті постанови № 173-ДО-1 від 11.04.2013 порушено норму ст. 61 Конституції України та п. 2 розділу ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, а саме вказаною постановою позивачем повторно накладено санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за правопорушення за яким постановою Комісії № 342-ДО-1-Е від 14.08.2012 до Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» вже застосовувались санкції.

Крім того, відповідач у письмових запереченнях посилався на пропуск позивачем строку застосування адміністративно-господарських санкцій, встановленого нормою статті 250 Господарського кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення, в яких, серед іншого, зазначив, що Донбаським територіальним управлінням Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку при прийнятті постанови № 173-ДО-1 від 11.04.2013 дотримано всіх вимог чинного законодавства, а саме: факт направлення розпорядження № 290-ДО-1-Е від 16.08.2012 підтверджується фіскальним чеком від 16.08.2012 та реєстром поштових відправлень рекомендованих листів від 11.04.2013, копії яких було надано суду разом з позовною заявою в якості додатків до неї та містяться в матеріалах справи. Постановою № 173-ДО-1 від 11.04.2013 до відповідача застосовано фінансові санкції у зв'язку з невиконанням відповідачем розпорядження № 290-ДО-1-Е від 14.08.2012 та вказані санкції застосовані не на виконання розпорядження № 75-ЛУ від 12.01.2012, а у зв'язку з не усуненням встановлених порушень. Також позивач зазначив, що відповідно до спеціальної норми, а саме ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» постановою № 173-ДО-1 від 11.04.2013 до відповідача застосовано санкції в межах встановленого строку не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 14.08.2012 року Донбаським територіальним управлінням Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папері № 290-ДО-1-Е, яким Закрите акціонерне товариство «Трест «Луганськміськбуд» було зобов'язано у термін до 14.02.2013 року (включно) усунути порушення чинного законодавства про цінні папері, а саме привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства».

16.08.2012 року Донбаським територіальним управлінням ДНКЦПФР було направлено відповідачу розпорядження № 290-ДО-1-Е від 14.08.2012, яке було отримано товариством 20.08.2012, що підтверджується фіскальним чеком від 16.08.2012 та витягом з реєстру поштових відправлень рекомендованих листів від 11.04.2013. (а.с.10,11)

25.02.2013 року уповноваженою особою Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у зв'язку з невиконанням розпорядження № 290-ДО-1-Е від 14.08.2012 прийнято постанову № 03/02-201 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Зазначеною постановою керівника або повноважного представника було зобов'язано з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень до ДТУ Комісії 14.03.2013 року о 12 годині 15 хвилин. (а.с.14)

14.03.2013 року Донбаським територіальним управлінням Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 173-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено що Закритим акціонерним товариством «Трест «Луганськміськбуд» не виконано розпорядження № 290-ДО-1-Е від 14.08.2012 в частині усунення порушення п. 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства», що є порушенням п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Як вбачається з акта, представник відповідача на підписання акта не прибув. (а.с.15)

На підставі складеного акта № 173-ДО-1-Е від 14.03.2013 уповноваженою особою Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.03.2013 прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою призначено до розгляду справу про правопорушення на ринку цінних паперів ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд» на 11 квітня 2013 року об 11 годині 00 хвилин. (а.с.14)

11.04.2013 року уповноваженою особою Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 173-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів шляхом застосування до Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» фінансових санкцій у розмірі 85000 грн. за повторне невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії. (а.с.16,17)

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» однією з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування. З цією метою Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, в тому числі іноземних емітентів (з урахуванням вимог валютного законодавства України), які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, встановлює стандарти випуску (емісії) цінних паперів, інформації про випуск цінних паперів, що пропонуються для відкритого продажу, в тому числі іноземних емітентів, які здійснюють випуск цінних паперів на території України, та порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, а також здійснює інші функції відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (п.10).

Згідно п. 3.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджені рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 за № 2272, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811), у випадку наявності ознак правопорушення порушується справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що виноситься постанова про порушення справи, що передбачено п. 4.1 цих Правил.

Пунктом 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 цього Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Рішення про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Згідно з абз. 5 ст. 12 «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, яка направляється юридичній особі, щодо якої застосовано штраф.

Згідно з п. 19.1 зазначених вище Правил, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Відповідач суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, постанову від 11.04.2013 № 173-ДО-1-Е в судовому порядку не оскаржив.

Пунктом 16 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії на ринку цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470 (далі - Правила), встановлено що, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Таким чином, суд не приймає посилань відповідача щодо недотримання позивачем правил направлення розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та на відсутність доказів отримання відповідачем розпорядження № 290-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 14.08.2012 року, оскільки, як зазначалось вище, вказане розпорядження направлялось відповідачу про що свідчить фіскальний чек від 16.08.2012 та витяг з реєстру поштових відправлень рекомендованих листів від 11.04.2013 (а.с.10,11).

Відносно заперечень відповідача щодо повторного застосування до товариства санкцій, всупереч норми ст. 61 Конституції України та п. 2 розділу ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій за правопорушення, за яке до відповідача постановою 342-ДО-1-Е від 14.08.2012, вже застосовувались санкції, суд вважає за необхідне зазначити, що п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, неусунення порушень Законодавства та невиконання прийнятої постанови про накладення санкції в розумінні норми ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» є окремим порушенням вказаного Закону.

Крім того, в резолютивній частині постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 342-ДО-1-Е від 14.08.2012 року, зазначено наступне: «За невиконання розпорядження Уповноваженої особи Комісії, застосувати до ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд» фінансову санкцію у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень» (а.с.34).

Отже відповідачем порушені вимоги п. 8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

В постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 173-ДО-1-Е від 11.04.2013 року зазначено, що за повторне невиконання розпорядження до ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 85000. Зі змісту вказаної постанови також вбачається, що до відповідача за постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за № 342-ДО-1-Е від 14.08.2012 року вже застосовувалася санкція за невиконання розпорядження Уповноваженої особи Комісії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що має місце повторність правопорушення відповідачем чинного законодавства про цінні папери. Відтак позивачем, прийнятою постановою № 173-ДО-1-Е від 11.04.2013 року застосовано санкції відповідно до норм чинного законодавства, а саме санкцій, передбачених нормою статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Також суд погоджується з доводами позивача щодо дотримання строків накладення санкцій, оскільки спеціальною нормою обчислення строків притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів є норма ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», якою встановлено що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкцій.

Як зазначалось судом, постановою позивача № 173-ДО-1-Е від 11.04.2013 року застосовано до відповідача санкції за порушення Законодавства про цінні папери, передбачені за повторне неусунення порушень норм Законодавства про цінні папери у зв'язку з невиконанням розпорядження № 290-ДО-1-Е від 14.08.2012, яким встановлено термін виконання вказаного розпорядження до 14.02.2013 включно.

Відтак, перебіг строку встановленого ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» починається з 15.02.2013 року.

Таким чином, Донбаським територіальним управлінням Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовано фінансові в межах встановлених строків.

Відповідно до п. 19.4 Правил, зазначених вище, у випадку не сплати штрафу правопорушником у визначені строки (п. 19.1 цієї Постанови) штраф стягується у судовому порядку.

Відповідно до п. п. 6 п. 5 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 14.02.1997 № 142/97, комісія, у т.ч. і її територіальні управління, мають право звертатись до суду та господарського суду з позовами у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Донбаським територіальним управлінням Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» штрафних санкцій у сумі 85000,00 грн. за порушення вимог законодавства про цінні папери є обґрунтованими, заснованими на законі, підтвердженими наданими до справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» про стягнення штрафних санкцій у сумі 85000 грн. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» суму штрафних санкцій у загальному розмірі 85000 грн. (вісімдесят п'ять тисяч грн.) в дохід Державного бюджету України (р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100).

Стягнути з Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку судовій збір за заявлені майнові вимоги у розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок:

Код ЄДРПОУ: 35079949

Одержувач: УДКСУ у м. Луганську

Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області

Код ОКПО 37991503

МФО: 804013

Розрахунковий рахунок: 31213206784006

Код бюджетної

класифікації доходів: 22030001

символ: 206

Призначення платежу: судовий збір

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 28 жовтня 2013 року.

Суддя О.В. Солоніченко