Ухвала суду № 34569792, 25.10.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2013 року № 810/5740/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "АКТИВ-СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "АКТИВ-СТРОЙ" (надалі - позивач, ПП "АКТИВ-СТРОЙ") з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів Київської області (надалі - ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області) в якій просить визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області по проведенню зустрічної звірки ПП "Єврофасад-Черкаси", відповідно до якої не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ПП "Єврофасад-Черкаси" з придбання товарів (послуг) у ТОВ "Будкомпроект Груп" та подальшого продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період 01.12.2011 по 31.05.2013 в розумінні статті 22 та статті 185 Податкового кодексу України; визнати протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість, які полягають у зменшенні в інформаційних базах органів державної податкової служби до "0" суми податкових зобов’язань та податкового кредиту на прибуток, що задекларовані ПП "Єврофасад-Черкаси" за період з 01.12.2011 по 31.05.2013; зобов’язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток ПП "Єврофасад-Черкаси" за період з 01.12.2011 по 31.05.2013; зобов’язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію внесену на підставі акта від 12.07.2013 №391/22-01/32881834 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Єврофасад-Черкаси" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Будкомпроект Груп" та подальшого продажу підприємствам-покупцям за період з 01.12.2011 по 31.05.2013.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положенням пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що в 2012 року мав господарські відносини з ПП "Єврофасад-Черкаси", проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження реального існування згаданих правовідносин (договорів, первинних документів бухгалтерського обліку, актів прийняття-передачі товарів (робіт/послуг), довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів).

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області було здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість, які полягають у зменшенні в інформаційних базах органів державної податкової служби до "0" суми податкових зобов’язань, податкового кредиту та податку на прибуток, що задекларовані ПП "Єврофасад-Черкаси" за період з 01.12.2011 по 31.05.2013. Проте, доказів такого коригування суду не надано.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивач не дотримався положень пункту 4 частини першої та частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у позовній заяві не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Крім цього позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, згідно з положенням частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Із змісту позовної заяви вбачається те, що вона містить чотири вимоги немайнового характеру. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №Gб-163 від 25 жовтня 2013 року з якої вбачається, що ним сплачено судовий збір у розмірі 137,65 грн., тобто судовий збір сплачено тільки за дві вимоги немайнового характеру. Судовий збір за інші дві вимоги немайнового характеру позивачем не сплачено.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 19 листопада 2013 року шляхом надання до суду позовної заяви в якій були б викладені фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у разі неможливості надання таких доказів зазначити, які саме докази не може надати самостійно, із зазначенням причин неможливості подання таких доказі.

Також надати до суду документ про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства "АКТИВ-СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.