Ухвала суду № 34569789, 08.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про судове доручення

08 квітня 2013 року Справа № 811/844/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Мирошниченка В.С., за участю секретаря судового засідання - Озерної М.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання відсутності повноважень та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання відсутності повноважень та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позивач просить суд: 1) визнати відсутність повноважень Знам'янської ОДПІ Кіровоградської області ДПС із самостійного визнання недійсними (нікчемними) правочинів ТОВ "Титан-Ойл" за липень 2012 року з постачальником ТОВ "Приємна пропозиція", згідно акта №338/22/36812455 від 29.10.2012р. складеного за результатами проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Титан-Ойл" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Приємна пропозиція" за період з 01.07.2012р. по 31.07.2012р.; 2) скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2012р. №0000812310, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 474966 грн., у тому числі за основним платежем - 316644 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 158322 грн.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є зокрема право позивача на формування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Приємна пропозиція", правочини позивача з яким, на думку відповідача, є нікчемними.

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме рух активів у процесі здійснення цих операції, перевірити фактичну поставку ПММ.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту директора ТОВ "Приємна пропозиція" ОСОБА_1 в якості свідка, доручивши проведення цієї процесуальної дії Окружному адміністративному суду м.Києва, який знаходиться за місцем перебування свідка.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1 директора ТОВ "Приємна пропозиція" (код за ЄДРПОУ - 37264435, місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул.Щорса, 31), встановивши дійсне місце знаходження свідка, з наступних питань:

1) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Приємна пропозиція", угоди з товариством з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" ( код ЄДРПОУ 36812455, м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 110 А) щодо передачі (поставки) останньому ПММ в липні 2012р.? Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціна, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом),

- яким чином відбувалося погодження умов договору, ціни товару,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- в який спосіб проводився документообіг між ТОВ "Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" та ФОП ОСОБА_2?

2) Чи мало місце передачі (поставка) товариству з обмеженою відповідальністю ""Титан-Ойл" ПММ за вказаним договором? Якщо так, з'ясувати:

- яким чином ТОВ "Приємна пропозиція" поставляло ПММ і куди, де і як проводилось перевантаження ПММ;

- які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали;

- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання);

- обставини доставки (перевезення, переміщення товару від продавця (постачальника) до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти завантаження та пункти розвантаження (доставки) товару), хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах;

- які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися представниками сторін;

- обставини щодо походження товару (найменування, адреса виробника, або особи, у якої попередньо такий товар був придбаний ТОВ "Приємна пропозиція");

- наявність у ОСОБА_1 виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, економічно необхідних для виконання вказаних господарських операцій.

3) Чому надходження коштів від ТОВ "Титан-Ойл" було розстрочено аж на 1 рік?,

- чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму.

4) Чи надавав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Приємна пропозиція", доручення на ведення господарської діяльності та підписання первинних документів від свого імені іншим особам? Чи передавав він іншим особам свою печатку? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2. Ухвалу направити для виконання до Окружного адміністративного суду м.Києва.

3. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Окружного адміністративного суду м.Києва на доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Мирошниченко