Рішення № 34569332, 15.10.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8985/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБІ Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу у розмірі 21533 грн. 84 коп., та стягнути судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з?явився, однак подав до суду заяву в якій просить розлядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що у зв"язку із важким матеріальним становищем в сім"ї утворилася заборгованість по кредиту яку він визнає. Однак вважає, що нарахована банком пеня по кредиту є досить значною, тому просить суд зменшити стягнення із нього нарахованої пені по кредиту.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію позивача щодо зменшення розміру неустойки.

Заслухавши відповідача та його представника в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 30.06.2011р. між ПАТ «ВіЕйБІ» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був уладений кредитний договір BLаЖГА00048046.

Згідно цього договору банк надав позичальнику кредит у сумі 10000 грн. в національній валюті гривні.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 30.04.2013р. заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «ВіЕйБІ Банк» кредитному договору BLаЖГА00048046 від 30.06.2011р. рахується заборгованість на загальну суму 21533 грн. 84 коп., яка складається з: заборгованість по кредиту: 8795 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками: 445 грн. 42 коп., заборгованість за комісіями: 2484 грн. 18 коп., плата за пропуск платежів : 9809 грн. 09 коп.

Термін повернення кредиту 30.06.2014р., однак пунктом 2.7.1 загальної частини Кредитного договору BLаЖГА00048046 від 30.06.2011р року передбачено що, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та ін. зобовязань за цим договором або правомірних вимог банку, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за цим договором згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (простроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ ПАТ «ВіЕйБІ Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом також встановлено, що нарахована позивачем пеня яку він просить стягнути із відповідача в розмірі 9809 грн. 09 коп. значно перевищує розмір основних платежів по кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 погашає кредитну заборгованість, однак порушує графік платежів. Він має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє. Термін кредитного договору закінчується 30.06.2014р., а отже, у нього є час виплачувати в подальшому кредит згідно з визначеним сторонами графіком, що запевнив відповідач ОСОБА_1. Встановлені судом обставини мають істотне значення для зменшення стягнення розміру нарахованої неустойки із відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість нарахованої неустойки за кредитним договором в сумі 1200 грн., тобто суд зменшує розмір стягнення нарахованої позивачем неустойки.

Отже, враховуючи наведені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 12924 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 229 грн. 40 коп., що стверджується платіжним дорученням № 849987 від 21.05.2013 року.

На підставі ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 30, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ОСОБА_4) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь «Всеукраїнського ОСОБА_3 Банку» (ПАТ «ОСОБА_4) (тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) суму боргу у розмірі 12924 грн. (дванадцять тисяч девятсот двадцять чотири) грн. 75 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь «Всеукраїнського ОСОБА_3 Банку» (ПАТ «ОСОБА_4) (тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

В решті заявлених позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В.