Рішення № 34569224, 04.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2013 Справа № 756/12299/13-ц

Унікальний № 756/12299/13-ц

Справа № 2/756/4574/13

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_6, приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, встановлення переліку майна, на який поширюється режим спільної сумісної власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідачів із даним позовом, в обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р трагічно загинув ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2, виданим 22.05.2013 р. відділом актів громадянського стану м. Рокебрюн-Кап-Мартен (Франція).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 є його діти - ОСОБА_2 - відповідач № 1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідачі № 2 та № 3, а також батьки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - відповідачі № 4 та № 5.

Як вказує позивач, починаючи з травня 1991 р. та по день смерті ОСОБА_8, позивач - ОСОБА_1 перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах. На початку спільного життя позивач та ОСОБА_8 проживали у АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 р у позивача із ОСОБА_8 народились спільні діти: ОСОБА_4 - відповідач № 2 та ОСОБА_3 відповідач по справі № 3.

Як вказує позивач, 19.04.1995 р. для облаштування спільного побуту із ОСОБА_8, нею та ОСОБА_8 було укладено інвестиційний договір № 32 з метою інвестування у АДРЕСА_1, в якій позивач та ОСОБА_8 планували проживати спільно та виховувати дітей. Також, 30.04.1996 р. між ТОВ «Юкка-Укрпол» та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 1526, АДРЕСА_1, яка була проінвестована за спільні кошти позивача із ОСОБА_8 за інвестиційним договором № 32 від 19.04.1995 р. Вказаний договір був зареєстрований на ім'я ОСОБА_8 у БТІ 07.05.1996 р. Після реєстрації права власності на придбану квартиру, позивач займалась благоустроєм квартири: обговорювала дизайнерські проекти, займалася підбором меблів. У

У листопаді 1996 р. позивач сім'єю із ОСОБА_8 та дітьми переїхала в свою нову квартиру, і 24.04.1997 р. позивач із дітьми була зареєстровані у вказаній квартирі. При цьому на ім'я позивача було укладено низку договорів з надання комунальних послуг, послуг зв'язку та виписано ряд квитанцій на оплату комунальних послуг, Інтернету, які оплачувалися мною зі спільного сімейного бюджету з ОСОБА_8

04.11.1996 р. позивачем та ОСОБА_8 за спільні кошти за договором купівлі-продажу квартири, також було придбано АДРЕСА_2, яка була зареєстрована в БТІ також на ім'я ОСОБА_8 24.06.2009 р.

Також, як вказано у позові, позивач із ОСОБА_8 за спільні кошти за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 07.08.1997 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованим в реєстрі за № 2118, придбали 17/1000 часток нежитлових приміщень (паркомісце), що знаходяться у внутрішньому дворі будинку під АДРЕСА_3. Вказаний договір був також зареєстрований на ім'я ОСОБА_8 у БТІ 18.08.1997 р. Окрім цього, позивачем та ОСОБА_8 за спільні кошти було набуто наступне майно, зареєстроване на ім'я ОСОБА_8, а саме: 32 008 888 простих іменних акцій ГІАТ «Укрпластик» (код ЄДРПОУ 5588) номінальною вартістю 07,50 грн., 86 простих іменних акції ПАТ «НВО «Агрокомплекс» (код ЄДРПОУ 13669236) номінальною вартістю 200 грн.; земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану на АДРЕСА_4, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 3223186800:12:001:0042, право власності на яку посвідчується державним актом серії ЯА № 300625, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0198 виданим на ім'я ОСОБА_8 11.02.2005 р.; 34% в статутному капіталі «PLASTIKA EUROPE, s.r.o.» Чехія, що підтверджується випискою з державного реєстру від 29 квітня 2013 р.

Також після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшло все майно, зареєстроване на ім'я померлого, а приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - відповідач № 5 до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого, зокрема, є: тип реєстрації: реєстрація спадкової справи, № у Спадковому реєстрі: 54535444, № у нотаріуса: 5/2013 від 28.05.2013 р.

Як вказує позивач, 11.07.2013 р. нею було подано заяву відповідачу № 5 - приватному нотаріусу ОСОБА_7 про включення позивача до складу спадкоємців 1 черги та видачу свідоцтва про право власності на ? частину спадкового майна. У відповідності до листа нотаріуса ОСОБА_7 від 15.07.2013 р. № 56/02-14 для оформлення прав позивача на майно, мені необхідно подати документи, що підтверджують перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 та належність спадкового майна на праві спільної сумісної власності.

Тому просить суд встановити у судовому порядку факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, встановити перелік майна, на який поширюється режим спільної сумісної власності та зобов'язання нотаріуса ОСОБА_7 видати позивачу свідоцтво на право власності на ? частку в спільному сумісному майні із ОСОБА_8 та включити позивача до спадкоємців 1 черги за законом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача № 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_11, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю та вказала, що її довіритель не має жодних претензій до позивача та згодна на її включення до 1 черги спадкоємців.

Представник відповідачів № 2 - ОСОБА_3 та відповідача № 3 - ОСОБА_4 також у судовому засіданні визнав позов повністю, вказавши що його довірителі є дітьми позивача та покійного ОСОБА_8, і їх права майнові права жодним чином не порушуються.

Представник відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - ОСОБА_12 у судовому засіданні позов визнав частково, що стосується визнання позивача спадкоємцем 1 черги.

При цьому даний представник відповідачів надаючи пояснення суду, то не визнав позов повністю, то пропонував суду зупинити провадження по даній цивільній справі, так як є інша цивільна справа де позивачем також є ОСОБА_1 - позивач по даній справі і таким чином вважав, що у повному об'ємі проводить захист прав та інтересів відповідачів № 4 та № 5 - батьків покійного ОСОБА_8

Відповідач № 6 - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 у судове засідання одноразово з'явилась, у подальшому надіслала свою заяву про визнання позову у повному об'ємі та пропозицією слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Як з'ясовано судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 р трагічно загинув ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2, виданим 22.05.2013 р. відділом актів громадянського стану м. Рокебрюн-Кап-Мартен (Франція). При цьому спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 є його діти: ОСОБА_2 - відповідач № 1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідачі № 2 та № 3, а також батьки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - відповідачі № 4 та № 5.

Як з'ясовано судом, починаючи з травня 1991 р. та по день смерті ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р., позивач перебувала із ОСОБА_8 у фактичних шлюбних відносинах та проживала у АДРЕСА_2. При цьому ІНФОРМАЦІЯ_1 р у позивача із ОСОБА_8 народились спільні діти: ОСОБА_4 - відповідач № 2 та ОСОБА_3 відповідач по справі № 3. Для облаштування спільного побуту із ОСОБА_8 19.04.1995 р. позивач уклала інвестиційний договір № 32 з метою інвестування у АДРЕСА_1, в якій позивач та ОСОБА_8 планували проживати спільно та виховувати дітей.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін, АДРЕСА_2 була придбана позивачем разом із померлим ОСОБА_8 та входить до складу спадщини, яка відкрита після смерті останнього.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність», який був чинний на момент придбання вищевказаного майна, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

При цьому, як з'ясовано судом, у період часу з травня 1991 р. по 01.01.2004 р. позивачем та ОСОБА_8 було спільно придбано (зареєстровано) наступне майно: АДРЕСА_1. Після реєстрації права власності на АДРЕСА_1, позивач займалась благоустроєм квартири: обговорювала дизайнерські проекти, займалася підбором меблів. У листопаді 1996 р. позивач сім'єю із ОСОБА_8 та дітьми переїхала в свою нову квартиру, і 24.04.1997 р. позивач із дітьми була зареєстровані у вказаній квартирі. При цьому, на ім'я позивача було укладено низку договорів з надання комунальних послуг, послуг зв'язку та виписано ряд квитанцій на оплату комунальних послуг, інтернету, які оплачувалися мною зі спільного сімейного бюджету з ОСОБА_8 (а.с. т. 2 а.с. 153-250, т. 3 а.с. 1- 251).

Як встановлено судом, 04.11.1996 р. позивачем та ОСОБА_8 за спільні кошти за договором купівлі-продажу квартири, також було придбано АДРЕСА_2, яка була зареєстрована в БТІ також на ім'я ОСОБА_8 24.06.2009 р. Позивач із ОСОБА_8 за спільні кошти за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 07.08.1997 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованим в реєстрі за № 2118, придбали 17/1000 часток нежитлових приміщень (паркомісце), що знаходяться у внутрішньому дворі будинку під АДРЕСА_3. Вказаний договір був також зареєстрований на ім'я ОСОБА_8 у БТІ 18.08.1997 р.

Окрім цього, позивачем та ОСОБА_8 за спільні кошти було набуто наступне майно, зареєстроване на ім'я ОСОБА_8, а саме: 32008888 простих іменних акцій ГІАТ «Укрпластик» (код ЄДРПОУ 5588) номінальною вартістю 07,50 грн., 86 простих іменних акції ПАТ «НВО «Агрокомплекс» (код ЄДРПОУ 13669236) номінальною вартістю 200 грн.; земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану на АДРЕСА_4, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 3223186800:12:001:0042, право власності на яку посвідчується державним актом серії ЯА № 300625, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0198 виданим на ім'я ОСОБА_8 11.02.2005 р., а також 34% в статутному капіталі «PLASTIKA EUROPE, s.r.o.» Чехія.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму ВС України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини з урахуванням ступеня його трудової участі, а за відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою, частки визначаються рівними.

Правилами ст. 74 СК України визначають права на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбу між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Тобто, указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Окрім того, для вирішення спору на підставі ст. 74 СК України факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу повинен бути установлений в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Як з'ясовано судом та підтверджено поясненнями свідків у судовому засіданні, позивач із ОСОБА_8 разом працювали у НВО «Агрокомплекс» та ПАТ «Укрпластик» та займали у цих підприємствах керівні посади. Це підприємства були їх сімейним бізнесом, власниками якого рівноправно вважали себе позивач та ОСОБА_8, а також і їх оточення - діти, друзі, родичі та співробітники вказаних підприємств, які їх сприймали як чоловіка та дружину. І даний факт підтверджується матеріалами справи (т. 1. а.с. 112-244, т. 2 а.с. 1- 148).

Як вказано в ст. 60 глави 8 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у прав власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку, що позивач дійсно є спадкоємцем 1 черги, як дружина померлого ОСОБА_8 та те, що до даного спільного сумісного майна позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_8, набутого ними у період з травня 1991 р. по 10.03.2013 р., відноситься:

АДРЕСА_1; 17/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться у внутрішньому дворі будинку під АДРЕСА_3; АДРЕСА_2; 32008888 простих іменних акцій ГІАТ «Укрпластик» (код ЄДРПОУ 5588) номінальною вартістю 07,50 грн., 86 простих іменних акції ПАТ «НВО «Агрокомплекс» (код ЄДРПОУ 13669236) номінальною вартістю 200 грн. та 34% в статутному капіталі «PLASTIKA EUROPE, s.r.o.» Чехія

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Таким чином суд приходить до висновку, що земельна ділянка площею 0,25 га, розташована на АДРЕСА_4, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 3223186800:12:001:0042, право власності на яку посвідчується державним актом серії ЯА № 300625, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0198 виданим на ім'я ОСОБА_8 11.02.2005 р. також є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_8, тобто в цій частині позов підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Також у зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що є підстави зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_7 видати свідоцтво про право власності на ? частку в спільному сумісному майні ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_8, набутому ними у період з травня 1991 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на вище перелічене майно.

Тобто таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 у судовому засіданні у повному об'ємі знайшли своє підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму ВСУ від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст. 368 ЦК України, ст. 3, 21, 36, 74, 114 СК України, ст. 3, 4, 8, 10, 15, НОМЕР_2-60,ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 у період з травня 1991 р по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) спадкоємцем 1 черги за законом після смерті ОСОБА_8.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_8 майно набуте ними у період з травня 1991 р. по 10.03.2013 р. в тому числі, але не обмежуючись, а саме:

АДРЕСА_1;

17/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться у внутрішньому дворі будинку під АДРЕСА_3;

АДРЕСА_2;

32 008 888 простих іменних акцій ГІАТ «Укрпластик» (код ЄДРПОУ 5588) номінальною вартістю 07,50 грн.,

86 простих іменних акції ПАТ «НВО «Агрокомплекс» (код ЄДРПОУ 13669236) номінальною вартістю 200 грн.;

земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану на АДРЕСА_4, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 3223186800:12:001:0042, право власності на яку посвідчується державним актом серії ЯА № 300625, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0198 виданим на ім'я ОСОБА_8 11.02.2005 р.

та 34% в статутному капіталі «PLASTIKA EUROPE, s.r.o.» Чехія.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видати свідоцтво про право власності на ? частку в спільному сумісному майні ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_8, набутому ними у період з травня 1991 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р., в тому числі, але не обмежуючись:

АДРЕСА_1;

17/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться у внутрішньому дворі будинку під АДРЕСА_3;

АДРЕСА_2;

32 008 888 простих іменних акцій ГІАТ «Укрпластик» (код ЄДРПОУ 5588) номінальною вартістю 07,50 грн.,

86 простих іменних акції ПАТ «НВО «Агрокомплекс» (код ЄДРПОУ 13669236) номінальною вартістю 200 грн.;

земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану на АДРЕСА_4, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 3223186800:12:001:0042, право власності на яку посвідчується державним актом серії ЯА № 300625, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0198 виданим на ім'я ОСОБА_8 11.02.2005 р. та 34% в статутному капіталі «PLASTIKA EUROPE, s.r.o.» Чехія, яке було зареєстровано на ім'я померлого ОСОБА_8 та входить до складу спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій