Ухвала суду № 34569083, 04.11.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

04.11.2013 2-а/111/192/2013

Справа № 111/4220/13-а

У Х В А Л А

04 листопада 2013 р. смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Красіков С.І., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при Сакському МВ ГУ МВС України в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дії противоправними, скасування постанови серії АА2 №7503502 в справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ при Сакському МВ ГУ МВС України в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дії противоправними , скасування постанови серії АА2 №7503502 в справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 Кодексу України про адміністративні, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови серії АА2 №7503502 в справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року тільки 29.10.2013 року, тобто через 21 дня.

Позивач в заяві про поновлення строку на оскарження даної постанови просив поновити строк для звернення до суду, так як він копію даної постанови отримав поштою тільки 19 жовтня 2013 року. Однак як вказано в указаній постанові в справі про адміністративне правопорушення АА2 №750350 від 08.10.2013 року, ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього даної постанови, у присутності двох свідків від підпису та отримання копії постанови відмовився, та цей факт вказує позивач в позовній заяві. Таким чином позивач був присутність під час складання та оголошення зазначеної постанови та усвідомлював про результат розгляду справи, тому суд не має підстав вважати, що відповідач не був своєчасно повідомлений про дану постанову. Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав. Таким чином заява позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст,99, 100 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при Сакському МВ ГУ МВС України в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дії противоправними, скасування постанови серії АА2 №7503502 в справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.І.Красіков