Рішення № 345686, 09.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.07 р. Справа № 24/280

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача Пясецька І.В. – довір.

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

До відповідача Дочірнього підприємства „Розалія” товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРНА” м. Донецьк

про стягнення 7504 грн. 59 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства „Розалія” товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРНА” м. Донецьк про стягнення 7504 грн. 59 коп., в тому числі 5603,22 грн. боргу, 1523,01 грн. індексу інфляції, 378,36 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії № 3263 від 18.10.2000р., платіжні доручення, розпорядження Донецького міського голови від 13.10.2003р. № 1198 „Про початок опалювального періоду 2003 – 2004 років” та від 11.10.2004р. № 941 „Про початок опалювального періоду 2004 – 2005 років”, розрахунок суми боргу, індексу інфляції та 3% річних.

Позивач надав пояснення до позовної заяви від 26.12.2006р., яким конкретизував позовні вимоги.

Заявою від 09.01.2006р. позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 1523,01 грн. індексу інфляції, 378,36 грн. 3% річних.

Наслідки відмови судом роз’яснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецької області від 20.12.2006р. № 22-2/4019, яка направлена до господарського суду за запитом, Дочірньє підприємство „Розалія” товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРНА” м. Донецьк (ЄДРПОУ 24311934) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на відпуск теплової енергії № 3263 від 18.10.2000р., строком дії до 01.10.2005р., який вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії не надійде заяви від жодної із сторін про відмову від договору або про його перегляд. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію до розподільчого вузлу, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати отриману теплову енергію.

У п.п. 1.2, 1.2.1 абонент, отримавши теплову енергію, зобов’язав здійснити з постачальником розрахунки, згідно затвердженим тарифам, діючим на момент отримання теплової енергії. Тариф на момент підписання договору становить 2,20 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі без ПДВ. Залежно від цін на енергоносії, що встановлюються Кабінетом Міністрів України або іншими органами, тариф може змінюватись в більшу чи меншу сторони без узгодження з абонентом.

Згідно розпорядження голови облдержадміністрації № 538 від 18.09.2001р. та рішенням Донецького міськвиконкому № 641 від 18.12.2002р. тариф на опалення всім споживачам, за винятком населення, встановлено 3,36 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі з ПДВ.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином і згідно розпоряджень Донецького міського голови від 13.10.2003р. № 1198 „Про початок опалювального періоду 2003 – 2004 років” та від 11.10.2004р. № 941 „Про початок опалювального періоду 2004 – 2005 років” поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив вимоги на оплату, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 2.1 договору оплату за теплову енергію відповідач здійснює щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Дочірньє підприємство „Розалія” товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРНА” не спростувало факту отримання теплової енергії, тоді як відповідно до п. 2.7 договору у разі неотримання теплової енергії абонент звертається одночасно в ЖЕО та до постачальника з письмовими заявами для складення акту.

Відповідач надані за період з 01.10.2003р. по 01.05.2005р. послуги не оплатив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5603,22 грн., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення 1523,01 грн. індексу інфляції та 378,36 грн. 3% річних провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині, яка не суперечить діючому законодавству та прийнята судом.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Дочірнього підприємства „Розалія” товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРНА” м. Донецьк про стягнення 7504 грн. 59 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Розалія” товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРНА” (83048, м.Донецьк, вул. Артема, 163, р/р 26001301530336 в Київському відділенні АК ПІБ, МФО 334271, ЄДРПОУ 24311934, свідоцтво № 07746591, ІПН 243119305646) на користь Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” (83086, м.Донецьк, вул. Горького, 50, р/р 260049801539 в ДОД АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ЄДРПОУ 03337480) 5603 грн. 22 коп. - боргу, 76 грн. 15 коп. - державного мита, 88 грн. 10 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 1523,01 грн. індексу інфляції та 378,36 грн. 3% річних припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.