Постанова № 34568176, 15.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. Справа № 924/742/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.13 р. у справі № 924/742/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" м. Львів

до Хмельницький обласний військовий комісаріат

про стягнення 14 147,34 грн., з яких 12947,05 грн. - основний борг, 991,15 грн. - пеня, 171,74 грн. -три відсотки річних, 37,40 грн.- інфляційні втрати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.07.2013 року у справі № 924/742/13 (суддя Шпак В.О.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Хмельницького обласного військового комісаріату м. Хмельницький на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Регіонального центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" м. Львів 12204,00 грн. заборгованості по орендній платі, 743,05 грн. оплати за електроенергію, 450,00 грн. пені, 171,74 грн. 3% відсотків річних та 37,40 грн. інфляційних втрат, 1720,50 грн. судового збору. У стягненні 541,15 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє змінити з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права. В обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до вимог укладеного між позивачем та відповідачем договору від 13.11.12 за № 591-8, зокрема розділ 3, орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною), розмір фіксованої орендної плати може бути переглянутий. Всупереч цьому, ВАТ „Укртелеком" без домовленості сторін, без обґрунтування підвищення цін і тарифів змінював орендну плату у бік збільшення. Відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про Збройні Сили України" 6 грудня 1991 року № 1934-ХІІ, фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Хмельницький ОВК входить до складу Збройних Сил України та фінансується за рахунок Державного бюджету України, діє на підставі Положення, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №1235 від 26.09.2001 року. Враховуючи вимоги п.п.29,31 Порядку, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ", просить скасувати рішення місцевого суду.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує. Зокрема зазначає, що ні Господарський кодекс України, ні Цивільний кодекс України при визначенні відповідальності за укладеними договорами не виділяють в окрему категорію осіб, які фінансуються за рахунок бюджету. І якщо покупець - бюджетна установа не здійснить оплату наданих послуг в установлені договором строки, вона несе таку саму відповідальність, як і будь-який інший суб'єкт господарювання. Відтак, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання представники сторін не з'явились. Оскільки явка представників обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі представників сторін.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р., у справі № 924/742/13 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., Коломис В.В., судді Огороднік К.М.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2013 року у справі № 924/742/13 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2012 р. між ПАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ"Укртелеком" та Хмельницьким обласним військовим комісаріатом укладено Договір оренди нерухомого майна товариства № 591-8.

Згідно умов зазначеного Договору Орендодавець (ПАТ "Укртелеком") передав, а Орендар (Хмельницький обласний військовий комісаріат) прийняв в строкове платне користування приміщення ДОСС, розташоване в м. Хмельницькому на 5-му поверсі 7-ми поверхового будинку № 68 по вул. Володимирській, загальною площею 1 м2 технологічних приміщень для встановлення обладнання Орендаря (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1. Договору передача Орендареві Майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 цього Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна переходить до Орендаря з відповідними наслідками.

В п. 3.1. Договору сторони погодили, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю Сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованою розміру місячної орендної плати становить 678грн. з ПДВ (20%) за 1 м2 технологічних приміщень.

Орендна плата за перший місяць оренди за 1 м2 всієї орендованої площі становить 678,00 грн. з ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Згідно п.п. 3.3,3.4 договору витрати на утримання Майна, плату за комунальні послуги та інші включено до розміру фіксованої орендної плати.

Орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку Орендодавця у термін, зазначений у п. 3.6 Договору.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що Орендна плата перераховується Орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються Орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

В п. 12.1 договору зазначено, що цей договір набирає чинності від дати підписання його Сторонами, діє до „31" грудня 2012р та регулює відносини між Сторонами з 01 травня 2011р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Додатком № 1 до Договору № 591-8 від 13.11.2012 р. слугує акт приймання-передачі майна, який встановлює дату приймання майна в користування - 01 травня 2011 року.

Додатками до договору №3, №4 сторони узгодили розмір орендної плати в сумі 678 грн. та розмір витрат на електроенергію в сумі 37,52 грн.

Як зазначалось раніше, рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.07.2013 року у справі № 924/742/13 позов задоволено частково.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 1.2.Договору сторони погодили, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна" і „Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

В силу п.1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно п.6 названої статті, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 762 Кодексу встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 525, 526, ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.6 договору Орендна плата перераховується Орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються Орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Із розрахунку вбачається, що позивачем нараховано орендну плату за період з липня 2011р. по грудень 2012р., що узгоджується з положеннями п. 12.1 договору стосовно періоду регулювання правовідносин, що склались між сторонами, оскільки ч.3 ст.631 Кодексу визначено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ним , які виникли до його укладення.

В листопаді 2012р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок №832000/12-1602 на суму 12 225,92грн. та в грудні 2012р. рахунок №832000/12-1925 на суму 721грн.

Згідно надано позивачем розрахунку за позивачем рахується борг по орендній платі в сумі 12 204грн. (678 грн. * 18місяців) та 743 грн. витрат на електроенергію.

З п. 3.4 Договору вбачається, що Орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку Орендодавця.

Згідно Додатку до договору №4 розмір витрат за електроенергію становить 37,52 грн в місяць. Поряд з цим, сторони обумовили, що у разі зміни тарифів на електроенергію застосовування нового тарифу здійснюється з дати його встановлення. Враховуючи вказане положення додатку до договору, суд вірно зазначив, що позивач правомірно застосовував нові (змінені) тарифи на електроенергію.

Таким чином посилання апелянта на необгрунтоване завищення позивачем орендної плати не відповідає дійсності, оскільки фіксований розмір орендної плати не змінювався, а підвищення відбулось за рахунок збільшення тарифів на електроенергію.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 12204 грн. заборгованості по орендній платі та 743 грн. витрат на електроенергію підтверджені належними доказами по справі, відповідають положенням чинного законодавства та правомірно задоволені місцевим судом.

Статтями 546 та 549 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Одним із правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (ст. 611 Кодексу).

Як встановлено судом першої інстанції, розмір пені нараховано позивачем з дотриманням положень Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та в межах шестимісячного строку, передбаченого ч.6 ст.232 Господарського кодексу України з моменту виставлення рахунків.

Відповідно до п. 8.2 Договору у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 20 число поточного місяця. Орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Пунктом 3.6 договору встановлено що оплата здійснюється на підставі рахунку позивача.

Із розрахунку позивача вбачається, що пеня нарахована починаючи з грудня 2012р. на суму 12225,92 грн. (відповідно до рахунку №832000/12-1602 за листопад 2012 ) та з січня 2013р. на суму 12947,05 грн. (включаючи рахунок №832000/12-1925) по травень 2013р.

З огляду на вищевикладене загальний розмір пені згідно розрахунку становить 991грн.15коп.

Представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру нарахованої пені.

Відповідно до ч.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 15 Закону України „Про Збройні Сили України" фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, Хмельницький ОВК входить до складу Збройних Сил України та фінансується за рахунок Державного бюджету України, а також те що відповідачем вживались заходи до погашення заборгованості, місцевим судом правомірно зменшено розмір стягуваної пені до 450 грн.

Крім цього, відповідно до ст.625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, колегія суддів вважає, що місцевим судом правомірно стягнуто на користь позивача 171,74грн. 3% річних та 37,40 грн. інфляційних.

Судом не приймаються до уваги посилання апелянта на пункти 29, 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, оскільки даний порядок регулює виконання рішення суду, а не питання про вирішення спору щодо стягнення коштів з бюджетної установи. Також судом відзначається, що належність апелянта до установ, які фінансуються з державного бюджету, не встановлює останньому будь-яких пільг стосовно проведення розрахунків у господарсько-правових відносинах.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві тая підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницького обласного військового комісаріату № 2234 від 22.08.2013 р. залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2013 року у справі № 924/742/13 залишити без змін.

3. Стягнути з Хмельницького обласного військового комісаріату (м. Хмельницький, вул. Театральна, 64, ідентифікаційний код 08202826) в державний бюджет України 875 грн. 25 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

5. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.