Ухвала суду № 34568131, 04.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2013 Справа № 920/1768/13за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», м. Суми,

2. Сумського міського управління юстиції, м. Суми

про визнання недійсним окремих положень статуту та зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.03.2012р.

Від відповідачів:1. не з'явився.

2. не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним п. 4.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», в редакції від 27.03.2008р. в частині розподілу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» між його учасниками: ОСОБА_3 - 40% статутного (складеного) капіталу в розмірі 400 000 грн. 00 коп.; ОСОБА_1 - 60% статутного (складеного) капіталу в розмірі 600 000 грн. 00 коп. Також, позивач просить суд визнати недійсним абзац 1 - 4 п. 7.6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», в редакції від 27.03.2008р. в частині наявного у ньому виключення, щодо не поширення встановлених абзацом 3 п. 7.9 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» обмежень на директора Товариства, який є його учасником наступного змісту: «(даний пункт діє в разі призначення директора не з складу учасників товариства)».

Крім цього, позивач просить суд зобов'язати другого відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням рішення суду щодо розподілу статутного капіталу між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» наступним чином: ОСОБА_3 - 40% статутного (складеного) капіталу в розмірі 400 000 грн. 00 коп.; ОСОБА_1 - 60% статутного (складеного) капіталу в розмірі 600 000 грн. 00 коп. та зобов'язати державного реєстратора здійснити відповідні реєстраційні дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Представник першого відповідача в дане судове засідання подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Другий відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Також, представник позивача надав усні пояснення, щодо доцільності залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача ОСОБА_3, оскільки він є учасником товариства і має право брати участь у загальних зборах, а тому спір зачіпає його права і обов'язки, як учасника товариства, однак не порушує права позивача.

Тому, позивач просить суд залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача ОСОБА_3.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне згідно із ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, для залучення до участі у справі третьої особи, з'ясування всіх обставин справи та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2013р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі у справі №920/1768/13 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача.

3. Зобов'язати позивача подати суду пояснення з огляду на відзив першого відповідача з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Зобов'язати другого відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов'язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача ОСОБА_3 подати суду пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко