Рішення № 34568064, 30.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.2013 Справа № 905/6875/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мирошниченка Я.С., при секретарі судового засідання Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Донецьк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості 6558,61 грн., з яких 5244,47 грн. - сума основного боргу, 500,31 грн.- пеня, 813,83 грн.- 24% річних , -

за участю уповноважених представників:

від позивача: Чепа А.Г., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Донецьк», м.Дніпропетровськ (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува», м. Краматорськ Донецької області (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості 6558,61 грн., з яких 5244,47 грн. - сума основного боргу, 500,31 грн.- пеня, 813,83 грн.- 24% річних.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №131/13 від 21 грудня 2012 року в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість - 5 244,47грн.

Крім того, п.7.3 Договору купівлі-продажу №131/13 від 21.12.2012р. встановлено, що у випадку не виконання та/або неналежного виконання Покупцем зобов'язань по оплаті за даним Договором, він несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування за кожен день прострочення до дня фактичної оплати. У випадку прострочення оплати товару більш ніж на 3 (три) календарних дні, Покупець зобов'язаний оплатити Продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 24% (двадцяти чотирьох) відсотків річних від вартості неоплаченого в установлений термін товару (партії товару) з дня настання терміну оплати товару (партії товару) до дня його фактичної оплати.

Таким чином, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 5 244,47 грн. основного боргу, пеню у розмірі 500,31 грн., та 24% річних розмірі 813,83 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 54, 55, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження позовних вимог Позивач надав суду (у копіях): договір купівлі-продажу №131/13 від 21.12.2012р., додаток до договору від 21.12.2012р., видаткову накладну №5447 від 21.12.2012р. на суму 375,07грн., видаткову накладну №5357 від 21.12.2012р. на суму 359,27грн., видаткову накладну №5355 від 21.12.2012р. на суму 437,26грн., видаткову накладну №5461 від 21.12.2012р. на суму 1 232,34грн., видаткову накладну №5463 від 21.12.2012р. на суму 690,70грн., видаткову накладну №5493 від 21.12.2012р. на суму 2149,84грн. та правоустановчі документи Позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

16.10.2013р. Позивач до матеріалів справи долучив: витяг з ЄДР№954001 від 08.10.2013р., відповідно до якого Відповідач є юридичною особою та зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві; пояснення, у яких повідомляє, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; копію акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2012р. по 11.10.2013р. із підтвердженням його відправлення Відповідачу.

30.10.2013р. Позивачем надані пояснення б/н від 30.10.2013р. стосовно: технічної помилки у позовній заяві при зазначенні місяця укладення договору купівлі-продажу №№131/13 від 21.12.2012р.; дати укладання договору; виправлень у накладній №5493 від 21.12.2012р; врегулювання взаємовідносин стосовно розрахунків за поставлену продукцію виключно одним Договором купівлі-продажу №131/13 від 21.12.2012р.

У зв'язку з нез'явленням Відповідача, з метою надання йому права на захист своїх прав та інтересів, ненаданням сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладався судом з 16.10.2013р. на 30.10.2013р.

Представник Позивача у судовому засіданні 30.10.2013р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягав, надав письмові пояснення, повідомив про відсутність будь-яких додаткових доказів в обґрунтування власної позиції по суті спору.

Представник Відповідача у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Донецьк», м. Дніпропетровськ (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саува», м. Краматорськ Донецької області (Покупець), укладено договір купівлі-продажу №131/13 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Продавець передає, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар (партію товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладній на товар (далі за текстом - товарна накладна), які є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 1.2 Сторони визнають, що товарна накладна, яка підписана Сторонами, є узгодженням асортименту товару, його кількості та ціни і є невід'ємним додатком до даного Договору.

Згідно п.1.3 Договору, право власності на товар (партію товару), що постачається за цим Договором, переходить від Продавця до Покупця у момент передання товару (партію товару), що підтверджується підписом Покупця у товарній накладній.

Поставка товару, за приписами п.2.1 Договору, здійснюється на умовах DDU - склад Покупця за адресою: вул. Союзна 16а, м. Краматорськ.

Пунктом 5.2 Договору передбачено умови оплати: товари побутової хімії не пізніше ніж 21 календарний день з моменту поставки; косметичні та парфумерні товари не пізніше ніж 21 календарний день з моменту поставки.

Відповідно до п.5.3 датою оплати є дата зарахування грошових коштів на рахунок Продавця.

Згідно п.10.1. Договору, даний Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2013р.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши зміст зазначеного договору, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.3 ст.264 Господарського кодексу України, основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Згідно ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні є первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Відповідно до «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах, у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів на підставі первинних документів, які повинні мати крім обов'язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На виконання умов договору купівлі-продажу №131/13 від 21.12.2012р. (а.с.8-12) укладеного між Позивачем та Відповідачем, за видатковою накладною №5447 від 21.12.2012р. на суму 375,07грн. (а.с.19), за видатковою накладною №5357 від 21.12.2012р. на суму 359,27грн. (а.с.20), за видатковою накладною №5355 від 21.12.2012р. на суму 437,26грн.(а.с.21), за видатковою накладною №5461 від 21.12.2012р. на суму 1 232,34грн. (а.с.22), за видатковою накладною №5463 від 21.12.2012р. на суму 690,70грн. (а.с.23), за видатковою накладною №5493 від 21.12.2012р. на суму 2149,84грн.(а.с.24) Позивачем був поставлений товар Відповідачу на загальну суму 5 244,47грн.

Товар зі сторони Відповідача, відповідно до відміток на видаткових накладних було прийнято належним чином уповноваженим представником Відповідача.

Доказів наявності заперечень, з боку Відповідача, щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень суду не надано.

На виконання вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного та повного розгляду справи, перевірено в межах яких договорів здійснювалась поставка, чи відповідав поставлений товар тому, який сторони визначили у вказаному вище договорі, чи укладались між сторонами будь-які інші договори, зокрема, за яким здійснювали поставку товару на підставі видаткових накладних, наявних в матеріалах справи.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем виникли з договору купівлі-продажу №131/13 від 21.12.2012р., інших договорів між сторонами укладено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що надані Позивачем первинні документи є належним доказом здійснення передачі Відповідачу товару та прийняття його останнім в межах спірного правочину.

Зазначені обставини у порядку статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України не спростовані.

Отже, Позивачем належним чином доведено факт виконання обов'язку щодо передачі товару у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України та умов, визначених договором купівлі-продажу №131/13 від 21.12.2012р.

Договором купівлі-продажу №131/13 від 21.12.2012р., передбачені (п.5.2) умови оплати: товари побутової хімії не пізніше ніж 21 календарний день з моменту поставки; косметичні та парфумерні товари не пізніше ніж 21 календарний день з моменту поставки..

Судом встановлено, що остаточний розрахунок за товар Відповідачем мав бути здійснений не пізніше 11.01.2013р.

Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, Покупець грошове зобов'язання перед Продавцем в частині розрахунку за прийнятий товар не виконав у повному обсязі. Вартість товару у сумі 5 244,47грн. у встановлені договором строки не сплачена.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у сумі 5 244,47грн грн. не надав, тому суд вважає позовні вимоги Позивача, у частині стягнення суми основного боргу, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно Позивачем заявлені вимоги про стягнення з Відповідача пені у розмірі 500,31 грн., та 24% річних розмірі 813,83 грн.

Стосовно нарахованої пені та 24% річних, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.ст.216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.3 Договору купівлі-продажу №131/13 від 21.12.2012р. встановлено, що у випадку не виконання та/або неналежного виконання Покупцем зобов'язань по оплаті за даним Договором, несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування за кожен день прострочення до дня фактичної оплати. У випадку прострочення оплати товару більш ніж на 3 (три) календарних дні, Покупець зобов'язаний оплатити Продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 24% (двадцяти чотирьох) відсотків річних від вартості неоплаченого в установлений термін товару (партії товару) з дня настання терміну оплати товару (партії товару) до дня його фактичної оплати.

Суд, перевіривши наданий Позивачем арифметичний розрахунок пені за період з 11.01.2013р по 09.09.2013р. на суму 5 244,48грн., враховуючи вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу України, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 387,52грн.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача 24% річних у розмірі 813,83грн.

Позивачем наданий розрахунок 24% річних за період з 14.01.2013р. по 09.09.2013р. на суму основного боргу 5244,48грн. Суд, перевіривши арифметичний розрахунок Позивача, встановив, що Позивачем були допущенні арифмітичні помилки в розрахунку 24% річних, але, оскільки, суд не може виходити за межізаявлених позовних вимог, тому дана вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Донецьк», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува», м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості 6558,61 грн., з яких 5244,47 грн. - сума основного боргу, 500,31 грн.- пеня, 813,83 грн.- 24% річних, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува» (84302, м.Краматорськ Донецька область, вул. Союзна, будинок 16А, код ЄДРПОУ 37944207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Донецьк» (49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійский р-н, вул. Ударників, будинок 27, код ЄДРПОУ 36094643) суму основного боргу в розмірі 5244,47грн., 24% річних в сумі 813,83грн. та пені у розмірі 387,52грн.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Донецьк» (49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійский р-н, вул. Ударників, будинок 27, код ЄДРПОУ 36094643) за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Саува» (84302, м.Краматорськ Донецька область, вул. Союзна, будинок 16А, код ЄДРПОУ 37944207) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1690,91грн.

У судовому засіданні 30 жовтня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Я.С. Мирошниченко

Вик.Палівода Ю.В.

тел.(387-59-08)

Надруковано 4 примірника:

1-до справи;

2-позивачу;

1-відповідачу.