Ухвала суду № 34567900, 30.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/8933/13-к

1-кс/119/1009/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 жовтня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія Філіппова А.Г., підозрюваного ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим м.Феодосії, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не одруженого, працюючого у ОК «ЖК-14-ф», зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.07.2003р. Феодосійським міським судом АР Крим по ч.1 ст.289 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-17.10.2005р. Феодосійським міським судом АР Крим по ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 30.05.2006р. умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 16 днів;

-19.10.2006р. Феодосійським міським судом АР Крим по ч.3 ст.186 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі;

- 30.09.2008р. Ширяєвським районним судом Одеської області по ч.1 ст.390 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 місяці 12 днів,

-29.02.2012р. Подільським районним судом м.Києва по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20.12.2012р. умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 13 днів, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

30.10.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Антія А.Є. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, у крадіжці 29.06.2013 р. майна потерпілої ОСОБА_6-мобільного телефону iPhone Model №A1303 вартістю 3000 грн., вчиненого повторно.

30.06.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки майна громадян за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003175.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, його вина доведена матеріалами справи. В ході досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 э громадянином Російської Федерації, не має місця реєстрації на території м.Феодосії та ризику встановленого п.5 ч.1 ст.177 КПК України- те що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, пов'язану із скоєнням корисливих злочинів оскільки ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину під час терміну невідбутого покарання після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, що підтверджено тим, що він після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком умовно-достроково, вчинив нове кримінальне правопорушення, крім того, усвідомивши неминучість покарання може зникнути з місця проживання.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що проживає разом із матір'ю, працює неофіційно, являвся до слідчого за першою вимогою, зникнути не може, оскільки не має російського паспорту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 30.06.2013 р. відомості про кримінальні правопорушення по факту крадіжки 29.06.2013 р. у магазині «Султан» в м.Феодосія на Бульварі Старшинова невстановленою особою майна ОСОБА_6-мобільного телефону iPhone Model №A1303 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003175.

30.09.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за зазначеним епізодом за ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 30.10.2013 р. об 11 год.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше судимий. Так, 29.02.2012р. його було засуджено Подільським районним судом м.Києва по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20.12.2012р. умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 13 днів. Тобто, ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Санкція ч.2 ст.185 КК України за якими підозрюваному пред'явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто кримінальне правопорушення є правопорушенням середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 э громадянином Російської Федерації, не має місця реєстрації на території м.Феодосії та може переховуватися від органів досудового розслідування та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м.Київа від 29.02.2012 р. та крім того, має не зняту та непогашену судимість за вироком Феодосійського міського суду АРК від 19.10.2006 р.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3 який раніше судимий,

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, особа асоціальна, схильний до вчинення злочинів майнового характеру, є вірогідність вчинення нового злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти доведеному ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися із м.Феодосії без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до СВ Феодосйського МВ ГУМВС України в АР Крим паспорт громадянина Російської Федерації та паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 28 грудня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 30 жовтня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі - 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися із м.Феодосії без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до СВ Феодосйського МВ ГУМВС України в АР Крим паспорт громадянина Російської Федерації та паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв