Рішення № 34567751, 29.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/8021/13-ц

2/119/2931/13

Справа № 119/8021/13-ц

2/119/2931/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди та суми заборгованості за надані послуги з електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, постачальником якої є Феодосійський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Однак, 12 січня 2012 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Так, контролерами було встановлено зрив пломби та самовільне підключення електричної енергії без узгодження з Феодосійським РЕМ. За зазначеним фактом був складений акт № 219505, який був розглянутий комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго», та у відповідності до Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення був проведений розрахунок спричиненої електропостачальнику шкоди, сума якої склала 65,84 грн. Крім того, з 01.11.2013 року у відповідача утворилася заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Крименерго» в сумі 655,46 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, постачальником якої є Феодосійський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.9-12). Однак, 12 січня 2012 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок відповідача за вказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., яке полягало в зриві пломби та самовільному підключенні електричної енергії без узгодження з Феодосійським РЕМ. За даним фактом порушення контролерами Феодосійського РЕМ складений акт № 219505 (а.с.6), який був розглянутий комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго» 20 лютого 2012 року, та у відповідності до Методики визначення об'єму електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.06 р. № 562 для населення, був проведений розрахунок спричиненої електропостачальнику шкоди, сума якої склала 65,84 грн. (а.с.5). Крім того, відповідно до особового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 він має заборгованість за надані послуги з електропостачання, що складає 655 грн. 46 коп.(а.с.10). Матеріали справи не містять даних про укладення з ОСОБА_1, як споживачем електричної енергії, договору про користування електричною енергією, однак письмові докази вказують на те, що відносини між сторонами по справі про надання послуг з електропостачання фактично існували, оскільки Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Феодосійського району електричних мереж такі послуги по електропостачанню квартири АДРЕСА_1, де проживає відповідач надавало, а ОСОБА_1 користувався ними. Відсутність договору на надання відповідних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до пункту 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Стаття 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачає встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за правопорушення в електроенергетиці. Так, правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж;порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 статті 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пункт 4 частини 1 ст. 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за електроенергію в розмірі 1990,40 гривень. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 526,527,610,611,612,1166 ЦК України, п.п.20, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» ( р\р № 26033321617847 в Ощадбанку України МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) суму заподіяної шкоди у розмірі 65,84 гривні, суму заборгованості за електроенергію у розмірі 655,46 гривень та судовий збір в сумі 229, 40 гривень, а всього 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень 70 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України. Суддя З.О.Бойко

Суддя