Рішення № 34567300, 28.10.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1314/13-ц

Провадження № 2/115/646/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

"28" жовтня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Щербіни Д.С.,

при секретарі Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів та просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на її користь у відшкодування суми заподіяних матеріальних збитків - 8499,07 грн невиплаченої суми страхового відшкодування і вартості експертизи - 510,00 грн; стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду - 5000,00 грн, а також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати. Позов мотивований тим, що 26.08.2012р. о 17.50 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить їй. Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачці на праві приватної власності, завдано технічних пошкоджень. Згідно постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.09.2012р. дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, який керував ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1. Цивільна відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Згідно висновку спеціаліста № 3811 від 25.10.2012р. розмір матеріальної шкоди, що було заподіяно автомобілю ВАЗ-21121, склав 18226,05 грн. Але відповідач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 21.01.2013р. здійснив страхове відшкодування у сумі 10006,31 грн. З сумою отриманого відшкодування матеріальних збитків позивачка не згодна, у зв'язку з чим просить стягнути суму недоплаченого страхового відшкодування. Крім того, вказаною дорожньо-транспортною пригодою позивачці було заподіяно моральної шкоди, оскільки вона пережила нервовий струс, пережила фізичні та душевні хвилювання, була вимушена приймати заспокійливі ліки. Моральну шкоду позивачка оцінила у 5000 грн та просила їх стягнути з відповідача ОСОБА_3

У судове засідання позивачка не з'явилася, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Під час судового розгляду представник позивачки позивні вимоги уточнив і, з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи, просив стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальні збитки у сумі 5249,84 грн та з ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 5000 грн, а також просила стягнути з відповідачів солідарно судові витрати за сплату судового збору в розмірі 344,10 грн, 1000,00 грн за проведення судової автотоварознавчої експертизи та 973,80 грн вартості залізничних та автобусних квитків.

Відповідач - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких проти задоволення позову заперечував, звертаючи увагу, що сума страхового відшкодування розрахована на підставі калькуляції ФОП ОСОБА_6 № 4555 від 01.10.2012р. і склала 13498,36 грн, за зменшенням на суму безумовної франшизи - 500 грн було перераховано позивачці всього на суму 12998,36 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.09.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, в наслідок якого автомобіль позивачки зазнав пошкодження.

За висновком судової автотоварознавчої експертизи № 106/08 від 07.08.2013р. сума матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яке сталося в результаті зіткнення автомобілю ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_2, з автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 46 км + 100 м автодороги «Сімферополь - Євпаторія» 26.08.2013р. складає 18140,72 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 його цивільна-правова відповідальність, як власника транспортного засобу, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» з визначенням франшизи в розмірі 500 грн.

Сума страхового відшкодування ОСОБА_1 перерахована їй ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в розмірі 12922,75 грн, що підтверджується випискою з карточного рахунку ОСОБА_1 за період з 21.01.2013р. по 22.01.2013р. на суму 10006,31 грн, та платіжним дорученням № 1000618423 від 22.03.2013р. про перерахування ОСОБА_1 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на картковий рахунок 2916,44 грн, але отримано на картковий рахунок позивачкою 2894,57 грн, що підтверджується випискою з карточного рахунку ОСОБА_1 за 22.03.2013р.

При розрахунку страхового відшкодування відповідач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виходив з калькуляції ФОП ОСОБА_6 № 4555 від 01.10.2012р., яка склала 13498,36 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідна сума у розмірі 4739,84 грн (18140,72 грн - 500 грн (франшиза) - 10006,31 грн - 2894,57 грн) має бути відшкодована позивачу Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності з ОСОБА_3, як особи винної у причинені шкоди.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на стягнення моральної шкоди, яка заподіяна йому внаслідок порушення його прав.

Відповідно до пункту 3 статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно з пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4 під час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995р. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Позивачкою суду не доведено ступеню порушення життєвих стосунків, потреби у додаткових зусиллях для організації життя такої норми, з огляду на викладене, в задоволенні позову у цій частині належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно зі ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, позивачкою сплачено наступні судові витрати: судовий збір у розмірі 344,10 грн, з яких 114,70 грн сплачено надміру; за проведення експертизі у розмірі 1000,00 грн; витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивачки для участі у судових засіданнях в розмірі 973,80 грн.

Враховуючи на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то на користь позивачки належить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки страхове відшкодування ним виплачено не в повному обсязі, судові витрати: судовий збір за подачу позову в розмірі 106,08 грн, за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 462,43 грн, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивачки в розмірі 450,15 грн.

Враховуючі наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 979, 992, 1166, 1167 ЦК України керуючись статтями 10, 60, 61, 79, 85, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 4739,84 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору 106,08 грн, за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 462,43 грн та витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивачки, в розмірі 450,15 грн, а всього 5758 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Щербіна Д. С.