Ухвала суду № 34567074, 31.10.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/6184/13-ц

У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

Копичинський О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся о суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ подружнього майна у рівних частинах, а саме:

-земельної ділянки АДРЕСА_1, примірною вартістю 40.000грн.;

-земельної ділянки АДРЕСА_2, примірною вартістю 40.000грн.;

-земельної ділянки АДРЕСА_3, примірною вартістю 40.000грн.;

-садового будинку літ. «А», загальною площею 425,6кв.м., примірною вартістю 3.000.000грн.;

-земельної ділянки АДРЕСА_4, примірною вартістю 40.000грн.;

-земельної ділянки №130 площею 0,06га. розташованої за адресою, АДРЕСА_5, примірною вартістю 40.000грн.;

-земельної ділянки АДРЕСА_6, примірною вартістю 80.000грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Вартість об'єкту нерухомості визначається на дату розгляду судом спору у справі стосовно цього об'єкту:

-БТІ, що передбачено п.1.2 і п.2 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.01р. №127;

-державним органом, уповноваженим здійснювати оцінку вартості такого об'єкту відповідно до закону, що передбачено ст.172.3 Податкового кодексу України;

-експертом, що передбачено Законом України від 25.02.1994р. "Про судову експертизу" та п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91р. №7 і пп. "а" п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України віл 22.12.1995р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності».

Але позивач не додав до позовної заяви належних і допустимих доказів вартості спірних об'єктів нерухомості.

Також позивач не звертався до суду з клопотанням про призначення у справі відповідної експертизи на предмет визначення вартості спірного нерухомого майна.

Зазначені докази мають суттєве значення для вирішення позовних вимог про співмірний поділу зазначених об'єктів нерухомості та сплати грошової компенсації у разі зменшення ідеальних часток нерухомого майна.

Так згідно ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З зазначеного виходить, що позивачу потрібно:

1.надати суду належні і допустимі докази про дійсну фактичну вартість спірних об'єктів нерухомості на дату звернення до суду з даним позовом;

2.надати суду належним чином завірену копію рішення Київського районного суду м. Сімферополь у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

*

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної судової ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

*

Копію судової ухвали направити позивачці.

Ухвала суду є остаточною тому, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Копичинський О.В.