Справа № 212/5253/13-ц
2/212/2926/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
18 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :
Головуючого судді: Т.І. Тимошенко
при секретарі: І.О. Мариненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В ;
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до договору № КRК0G100150785 від 04.06.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, останній 04 червня 2007 року отримав кредит у розмірі 13600.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2027 року.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2, станом на 02 серпня 2012 року має заборгованість в сумі - 17221.00 [Долар США], яка складається з наступного:
-15071.01 [Долар США] - заборгованість за кредитом;
-1175.87 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 60.08 [Долар СІЛА] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 64.19 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору:
- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).
- 818.56 [Долар США] грн. - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 04.06.2007 року було укладено договір іпотеки № КRК0G100150785. Згідно до умов якого ОСОБА_2, надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру на п'ятому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку загальною площею 55.20 кв.м., житловою площею - 41,10 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRК0G100150785 від 04 червня 2007 року звернути стягнення на трикімнатну квартиру на п'ятому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку загальною площею 55.20 кв.м., житлова площа - 41,10 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № КRК0G100150785 від 04 червня 2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною визначеною договором між сторонами, а у випадку недосягнення такої згоди - за ціною, визначеною в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати.
Представник позивача, у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи він був судом повідомлений належним чином, про причини неявки до суду він не повідомив.
Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № КRК0G100150785 від 04 червня 2007 року, договором іпотеки № КRК0G100150785 від 04 червня 2007, письмовими попередженнями позивачем відповідача про необхідність погашення заборгованості, та розрахунком погашення заборгованості.
Згідно ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержателя вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.
Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 33, 38-39 Закону України «Про Іпотеку», ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити в повному обсязі і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRК0G100150785 від 04 червня 2007 року звернути стягнення на трикімнатну квартиру на п'ятому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку загальною площею 55.20 кв.м., житлова площа - 41,10 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № КRК0G100150785 від 04 червня 2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною визначеною договором між сторонами, а у випадку недосягнення такої згоди - за ціною, визначеною в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1697 гривень 86 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя Т.І. Тимошенко
Судове рішення № 34566634, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/5253/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: