Постанова № 34565851, 28.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

28 жовтня 2013 року Справа № 1170/2а-3273/11

Суддя Кіровоградськиого окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Олександрійська ОДПІ або позивач) звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" (далі - ВАТ завод "Агромаш" або відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 4250,00 грн. за рахунок активів платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2210,00 грн. та комунального податку 2040,00 грн.

Відповідачу направлялись вимога про сплату боргу від 23.05.2011 р. № 257, однак зазначені дії не призвели до погашення заборгованості. В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.05.2011 р. було зареєстровано податкову заставу.

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1170/2-а-2249/11.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 р. позовну заяву ВАТ завод "Агромаш" у справі №1170/2-а-2249/11 повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 р. вказану постанову скасовано, а справу направлено для продовження розгляду та присвоєно №1170/2а-215/12.

25.06.2012 р. ухвалою суду у справі №1170/2а-215/12 позовну заяву ВАТ завод "Агромаш" до Олександрійської ОДПІ про визнання нечинним рішення повернуто позивачу. Ухвала набрала законної сили 24.07.2012 р.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року провадження в справі було поновлено.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року здійснено заміну первинного позивача Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на належного позивача - Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому подавши клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та про задоволення позовних вимог (а.с. 82).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло заперечення на адміністративний позов, відповідно до змісту якого, просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку з відсутністю активів у ВАТ завод "Агромаш" (а.с. 123).

Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача відповідно до положень ч. 6 ст.128 КАС України на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ завод "Агромаш" зареєстроване виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області 29.01.1993 р. як юридична особа, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 87) та перебуває на обліку у Олександрійській ОДПІ як платник податків з 24.01.2006 р. за № 120 (а.с. 5).

Згідно з поданими позивачем документами, станом на 25.08.2011 р. відповідач має заборгованість в розмірі 4250,00 грн., а саме податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2210 грн. та комунального податку в сумі 2040,00 грн., яка виникла з наступних підстав (а.с. 13,15).

Посадовою особою Олександрійської ОДПІ у період з 28.02.2011 р. по 28.02.2011 р. проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ завод "Агромаш" з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 69/1510-00901476 від 28.02.2011 р. (а.с. 8-9).

На підставі даного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000991510 від 11.04.2011 р., яким ВАТ заводу "Агромаш" нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток в сумі 2210 грн. та податкове повідомлення-рішення "Р" № 0000991510 від 11.04.2011 р., яким ВАТ завод "Агромаш" визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040 грн (а.с. 10), якї направлялися відповідачеві у встановленому законом порядку та були повернуті до Олександрійської ОДПІ з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". На підставі цього було направлено запит про встановлення місцезнаходження платника податків до ВПМ Олександрійської ОДПІ, за результати здійснених заходів було повідомлено, що місцезнаходження ВАТ "Завод Агромаш" не встановлено (а.с. 12).

У зв'язку з несплатою ВАТ завод "Агромаш" суми податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями в установлені строки податковим органом було сформовано податкову вимогу від 23.05.2011 р. № 257, яка одержана відповідачем 02.06.2011 р. (а.с. 14).

Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис 27.05.2011 р. щодо уведення майна ВАТ заводу "Агромаш" в податкову заставу (а.с.24).

Відповідно до листів інспекції Держтехнагляду в Олександрійському районі від 18.08.2011 р № 2726, Олександрійського МБТІ від 28.07.2011 № 46 та відділу Держкомзему в м. Олександрії від 02.08.2011 р. № 1987 за ВАТ завод "Агромаш" рухомого та нерухомого майна не зареєстровано (а.с. 21-23). Листом від 18.08.2011 р. Олександрійський МРЕВ ДАІ повідомив, що за ВАТ завод"Агромаш" зареєстровано: ГАЗ 52-6427 КДО, РАФ 2203 - 7382 КДА, ЗАЗ 1102 - 8259 КДА, ГАЗ 53Б - 0835 КДН, ГАЗ 5312 - 7944 КДО, ЛАЗ 695Н - 8704 КДР (а.с. 21).

Крім того, згідно даних облікової справи платника ВАТ завод "Агромаш" повідомлень про відкриття рахунків від установ банків та платника не надходило (а.с. 16).

Станом на день судового розгляду спору заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств та комунального податку на загальну суму 4250 грн. відповідачем добровільно не сплачена.

Спірні правовідносини, які розглядаються в даній адміністративній справі виникли до 1 січня 2011 року і регулювались, зокрема, такими законодавчими актами: Законом України від 25.06.1991 р. № 1251-XII «Про систему оподаткування», Законом України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та іншими.

Однак, з 1 січня 2011 року з набранням чинності Податковим кодексом України законодавче регулювання у сфері оподаткування зазнало змін, а окремі законодавчі акти втратили чинність.

У зв'язку з цим справа вирішується судом відповідно до принципу дії законів у часі, зміст якого розкрито, зокрема, у рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Як зазначив Конституційний Суд України, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251-XII «Про систему оподаткування» (далі-Закон № 1251-XII), чинного на час виникнення податкової заборгованості, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі Закон від №2181-ІІІ ), який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено що податковим боргом (недоїмком) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.4.2.2. Закон від №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, та в інших, визначених законом випадках.

Згідно з п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (якщо здійснюється оскарження визначеного податкового зобов'язання).

На день розгляду справи податкове зобов'язання в сумі 4420 грн. є узгодженим, а тому є податковим боргом в силу підпункту 5.4.1 пункту 5.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до змісту якого, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ визначено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога -не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога -не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпуктом 17.1.1, підпуктом 17.1.2 пункту 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ передбачено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. У разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 10 цього Закону визначено порядок продажу активів, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як встановлено судом в ході розгляду адміністративної справи, ВАТ завод "Агромаш" зверталося до суду з позовом до Олександрійської ОДПІ про визнання податкової вимоги № 257 та рішення про накладення обтяження на майно нечинними.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 р. у справі №1170/2а-215/12, яка набрала законної сили 24.07.2012 р., позовну заяву про визнання нечинним рішення про накладення обтяження на майно повернуто позивачу.

Частиною першої 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що податкова вимога від 23.05.2011 р. № 257 та рішення про накладення обтяження на майно ВАТ завод "Агромаш" є чинними, що створює юридичні наслідки у формі обов'язків для відповідача, а тому може бути підставою для стягнення з нього коштів.

Таким чином, на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 4250 грн., доказів погашення заборгованості суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Олександрійської ОДПІ про стягнення стягнення заборгованості в сумі 4250 грн. за рахунок активів платника податків є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 -163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш", код ЄДРПОУ 00901476) на користь Державного бюджету України, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області заборгованість в розмірі 4250,00 грн. (чотириста тисяч двісті п'ятдесят грн. 00 коп.) за рахунок активів платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.С. Мирошниченко