Ухвала суду № 34565040, 02.08.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

02.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790/2234/2013 р. Головуючий у першій

інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Муссон» до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Громадської організації «Садівницьке товариство «Мусон» про стягнення суми заборгованості по сплаті членських та цільових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 червня 2013 року позов ОК «Садівниче товариство «Муссон» задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_3 не погодилась з рішенням суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнанні неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржується, постановлено 19 червня 2013 року. В апеляційній скарзі представник відповідача - ОСОБА_4 пояснює, що повний текст рішення був отриманий представниками відповідача лише 09 липня 2013( а. с. 51, 55). Апеляційна скарга подана 19 липня 2013 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 не подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та таке клопотання не зазначено в самій скарзі, також не надано відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому скарга підлягає залишенню без руху, що не позбавляє права подати таку заяву.

Також, відповідач не в повному обсязі сплатив судовий збір, який відповідно ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 8 ЗУ „Про судовий збір" з врахуванням заявлених позовних вимог, повинен складати 229,40 грн. Зі справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги позивачем був сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. ( а. с. 56), тобто недоплата судового збору складає 114,70 грн. За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення усіх вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 червня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ОК «Садівниче товариство «Муссон», Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800 та надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя заяву, в якій викласти обставини, які стали причинами пропуску строку та надати належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження;

Роз'яснити заявнику ОСОБА_3, що у випадку, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський