Постанова № 34564038, 05.11.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.11.2013

227/4544/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, генеральний директор ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Пролетарська 83/20,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією складено протокол № 8 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» розташованого за адресою: м.Добропілля вул. Київська 1, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.138.1, 138.8, ст.138, п.198.1, п.198.2, 198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, яке виявлено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 13 серпня 2013 року №44/22-0/00176472.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що дійсно податковою інспекцією було складено протокол про адміністративне правопорушення, але 15 жовтня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду було задоволено вимоги ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Добропільської ОДПІ, податкові повідомлення-рішення від 02.09.2013 р. №0000322200 та НОМЕР_1 визнані протиправними та скасовані.

Статтею 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-1 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.11.2013