Рішення № 34563828, 05.11.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3049/13-ц

Провадження № 2/663/988/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 листопада 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.

при секретарі Безердян І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 15.08.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 21956,20 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 4586,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15847,97 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1021,72 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача з'явився, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 15.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платідною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в заяві від 15.08.2007 р.

Заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2007 року станом на 30.09.2013 року становить 21956,20 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 4586,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15847,97 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1021,72 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами укладеного договору був ознайомлений, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2007 року в розмірі 21956,20 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський