Ухвала суду № 34563706, 05.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.11.2013Справа №5002-19/ 209-2012

За позовом - Пайового товариства «Magarach OU», Естонія, м.Таллін

до відповідача - Державного підприємства «Агрофірма «Magarach» Національного інституту винограду і вина «Магарач», АР Крим, Бахчисарайський район, с.Віліне (ідентифікаційний код 31332064)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного інституту винограду і вина «Магарач», АР Крим, м.Ялта

про стягнення 3107697,95 грн.

Суддя В.І. Мокрушин

Сторони не викликались.

Суть спору: позивач - Пайове товариство «Magarach OU» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Державного підприємства «Агрофірма «Magarach» Національного інституту винограду і вина «Магарач», та просить суд стягнути з Державного підприємства «Агрофірма «Magarach» Національного інституту винограду і вина «Магарач» на користь Пайового товариства «Magarach OU» заборгованість у розмірі 2740011 грн. - розподіл результатів спільної діяльності та судові витрати, 367686,95 грн. - штрафні санкції за затримку виплати дивідендів, разом - 3107697,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.01.2013 призначено по справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудіту» Мішур Галині Григорівні (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1367 від 10.07.2009 р.).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2013 проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.01.2013, доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55-а, м.Сімферополь, АР Крим, 95001).

04.11.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим з експертної установи надійшли матеріали справи №5002-19/209-2012 з клопотанням експерта про необхідність витребування додаткових документів від сторін.

Відповідно до ч.4-5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду клопотання судового експерта про необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи та призначити судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 5002-19/209-2012 поновити для розгляду клопотання судового експерта про необхідність надання додаткових документів для проведення судової експертизи.

2. Призначити судове засідання на 19.11.2013 об 11:00.

3. Зобов'язати сторін у судове засідання надати суду:

· акти документальних перевірок з питань сплати податків (зборів та інших платежів) з результатів спільної інвестиційної діяльності за період з 1999 по 2010 роки.

· акти документальних перевірок з питань використання нерозподіленого прибутку від спільної інвестиційної діяльності за період з 1999 по 2010 роки.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І. Мокрушин