Ухвала суду № 34562945, 30.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

>УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2013 р.

Справа №801/9612/13-а/FONT>P>TD> >

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кірєєв Д.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду по АРК

до Приватного підприємства "СПЕЦОДЯГ ПЛЮС"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в АР Крим та місті Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «СПЕЦОДЯГ ПЛЮС» про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів у сфері державного ринкового нагляду до продукції – засобів індивідуального захисту, що розповсюджує ПП «СПЕЦОДЯГ ПЛЮС», а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до приведення зазначеної продукції у відповідність встановленим вимогам до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на скасування рішення від 16.09.2013 року № 19.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду АР Крим Москаленко С.А. від 09.10.2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу був встановлений строк для подачі згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України заперечень на адміністративний позов.

25.10.2013 року відповідачем до канцелярії суду подані заперечення проти позову.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду за № 582 від 28.10.2013 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з відрядженням судді Москаленко С.А. та необхідністю розгляду справи в порядку ст. 183-2 КАС України призначений інший склад суду.

Згідно до ч.2 статті 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Москаленко С.А. перебуває у відрядженні, та це зробить неможливим розгляд адміністративної справи в порядку ст. 183-2 КАС України, протоколом розподілу справи між суддями від 28.10.2013 року адміністративну справу № 801/9612/13-а було передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду АР Крим Кірєєву Д.В.

Судом встановлено, що 16.08.2013 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі проведена планова виїзна перевірка характеристик продукції, предметом якої були засоби індивідуального захисту Приватного підприємства «СПЕЦОДЯГ ПЛЮС».

За результатами перевірки складено акт від 16.08.2013 року № 15, яким встановлено порушення вимог підпунктів а, б, в п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст. 49 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. N 761.

Крім того, при виявлені вказаних порушень 19.08.2013 року позивачем в порядку ст. 29 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” було винесено проект рішення про вжиття обмежувальних заходів.

02.09.2013 року Приватне підприємство «СПЕЦОДЯГ ПЛЮС» звернулось до Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі з заявою про відстрочення прийняття рішення на 10 днів.

16.09.2013 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі прийнято рішення № 19 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом тимчасової заборони надання продукції у відповідність із встановленими вимогам з встановленим строком виконання 30.09.2013 року.

Рішення Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та м. Севастополі № 19 від 16.09.2013 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відповідачем не виконано.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначають Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 року (далі – Закон № 877).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб’єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки характеристик продукції ПП «СПЕЦОДЯГ ПЛЮС», яким встановлено порушення вимог законодавства складений позивачем 16.08.2013 року.

Крім того, суд зазначає, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів прийнято позивачем 16.09.2013 року.

Позовну заяву подано до суду 09.10.2013 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду АР Крим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

З вимогами про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався. Доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку позивачем не надано і не доведено, а судом не встановлено.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження або судового розгляду справи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим та місті Севастополі до Приватного підприємства «СПЕЦОДЯГ ПЛЮС» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.