Вирок № 34561814, 01.11.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

01.11.2013

Справа № 644/9220/13-к,

н/п 1-кп/644/400/13

ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Глібко О.В.,

при секретарі - Яценко У.М.,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - Катеринюк О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220530001789 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дондюшани Молдова, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, раніше судимого: 1) 03.07.2009 року Київо-Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 119 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; 2) 14.06.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України в вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., 3) 17.05.2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 4) 21.05.2013 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_2,

- у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля Учхоз Комуніст (район інституту Докучаєва) у м. Харкові в автомобілі "Daewoo Sens" держ. номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, відкрито заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном «Нокіа Х3С1», вартістю зі слів потерпілого 200 грн., сумкою зі шкіри чорного кольору, вартістю зі слів потерпілого, -1500 гривень, навігатором «Prestigio Geovision-4500 », згідно судово-товарознавчої експертизи №2208 від 23.07.2013 року, - вартістю 345 гривень, грошовими коштами у сумі 2450 гривень, та набором авто інструментів марки «Intertool модель ET-7151(в повному комплекті)», який знаходився у багажнику автомобіля "Daewoo Sens" держ. номер НОМЕР_1, згідно судово-товарознавчої експертизи №234 від 29.07.2013 року, - вартістю 907 гривень. Після чого ОСОБА_2, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим самим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 5402 гривні.

Також, 16.09.2013 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна з корисливих мотивів знаходячись в відділенні «Ощадбанку» яке розташовується по вул. Бекетова в м. Харкові, зустрів раніше йому невідому ОСОБА_5, 1960 р.н., Після чого ОСОБА_2, слідкуючи за діями останній побачив як вона кладе в сумку гроші. У ОСОБА_2, виник умисел на заволодіння грошовими коштами. ОСОБА_2, пішов за останньою. Наздогнавши останню в під'їзді № 6 будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_5, з спини та шляхом ривку, заволодів майном ОСОБА_5, а саме заволодів сумкою із шкірозамінника, чорного кольору в якій знаходилися гроші в сумі 16000 грн., мобільним телефоном марки «Водофон» вартістю зі слів потерпілої 1000 грн., документами, які посвідчують особу потерпілої та її матері ОСОБА_6 , квитками на потяг « Харків - Львів »на 21.09.2013 року, квітками на автобус в кількості 2-х штук « Львів- Прага » на 22.09.2013 року Своїми діями ОСОБА_2, завдав останній матеріальну шкоду на суму 18540 грн. З викраденим майном останній зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), та за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз 21.05.2013 року засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом'якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_2, який вчинив злочини повторно з корисних мотивів, його відношення до скоєних злочинів, причини, які послугували вчиненню злочинів та той факт, що обвинуваченим відшкодовані потерпілим нанесені збитки, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч.1 та ст. 186 ч.2 КК України, так як дане покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає доцільним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Також враховуючи, те що ОСОБА_2 17.05.2013 року був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та 21.05.2013 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, а дані кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_2 в період часу з 04.06.2013 року по 16.09.2013 року, тобто останній скоїв злочини до постановлення попередніх вироків, то згідно до ст. 70 ч.4 КК України, суд за сукупністю злочинів, вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання шляхом часткового складання призначених покарань і не відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року і вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2013 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі.

Обов'язок відшкодування судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та не відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року і вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2, рахувати з моменту фактичного його затримання для направлення в місяця відбування покарання, тобто з 18.09.2013 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Судові витрати у розмірі 1529 грн.50 копійок на залучення експерта за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 177 від 05.06.2013 року стягнути з ОСОБА_2 з перерахування зазначених коштів на р\р НДЕКЦ при УВС України в Харківській області р/р № 31419544700005, МФО 851011, код банку 37999680, код доходів 24060300, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова за експертні послуги.

Судові витрати у розмірі 1173 грн. 6 копійок на залучення експерта за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 220 від 12.07.2013 року стягнути з ОСОБА_2 з перерахування зазначених коштів на р\р НДЕКЦ при УВС України в Харківській області р/р № 31419544700005, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова за експертні послуги.

Судові витрати у розмірі 391 грн. 20 копійок на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2208 від 23.07.2013 року стягнути з ОСОБА_2 з перерахування зазначених коштів на р\р НДЕКЦ при УВС України в Харківській області № 31419544700005 МФО 851011 за експертні послуги.

Судові витрати у розмірі 391 грн. 20 копійок на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2324 від 29.07.2013 року стягнути з ОСОБА_2 з перерахування зазначених коштів на р\р НДЕКЦ при УВС України в Харківській області № 31419544700005 МФО 851011 за експертні послуги.

Речові докази: 1) Гроші у сумі 13800 грн., 69 купюр номіналом 200 грн., серія АВ 1821223, ВЄ 6149192, ЕФ 5252740, ЕЦ 1911267, АА 0038493, ВЗ 1186173, ВХ 3343914, ВФ 7604299, ВЕ 4082703, ВЖ 2406599, АБ4956316,ЗЕ 6809737, АД 5408887, ЕФ 0655229, ВЦ 6984925, АБ 7573213, ЄЩ 904091, ВА 4373493, ЄЦ 4582507, ВЦ 3328445, ВХ 7848499, ЕХ 2399243, ЄЩ 2695481, ВЄ 0459939, ВВ 4285761, АД 3384995, ЄЯ 8671774, ЄЮ 0916102, АА 5488806, ЄЧ 7907210, ЄВ 3274959, АГ 7624690, ЄЯ 5041064, ЄХ 8060165, ЕД 2876228, ЕЕ 5282219, АЕ 6497161, КА 7075459, ВХ 0273618, ЕЖ 3879821, ЄЮ 9294311, ЕЄ 8160988, ВБ 7314531, ЄФ 658270, ЄЮ 1877528, ВЧ 6374219, ВХ 3683559, ЄФ 9353285, АЕ 2473428, ВФ 6924356, ВЖ 1739420, ЕЧ 5906786, ЕЖ 1060944, ЗБ 5455087, АГ 0307699, ЕИ 1802863, ЕЗ 5720617 , ЕД 1941708, ЕШ 2997704, ЕЮ 1755718, ЄЮ 9864719, ЄЩ 2695488, ЕФ 3983128, ВФ 9596592, ЕФ 6987103, ЄЧ 6165921, КВ 2682947, АЄ 1514373, ВИ 7782782; мобільний телефон фірми «Vodafone» модель телефону не встановлена, слайдер, передня частина корпусу складається з панелі чорного кольору, задня частина корпусу складається з панелі червоного кольору, на передній панелі у верхній частині мається напис латинськими літерами «Vodafone»; проїзний документ у вигляді залізничних білетів, серія ФЦ № 288594 та 288595 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5, маршрут пересування «Харків-Львів»; проїзний документ у вигляді білетів на автобус № 8179943 та 8179947 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5, маршрут пересування « Львів-Прага», що перебуває під схороною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 - вважати поверненим за належністю потерпілій.

2) Роздруківку файлів із електронного носія під назвою «Комунист, улица Учебный городок Хдау» на папері, що долучено до матеріалів справи № 12013220530001789 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Глібко