Постанова № 34560983, 24.10.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1005/13-п

Провадження № 3/630/221/2013 П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2013 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з ВДАЇ Харківського РВГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Харківська область м. Люботин, вул. Ватутіна,54,

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 вересня 2013 року, близько 21 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Караванській при русі заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21061 державний номер Е4313ХК.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 та ВАЗ 21061 державний номер Е4313ХК. зазнали механічних пошкоджень, зазначених в схемі ДТП, постраждалих в результаті ДТП не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 517981 схемою ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 визнанням своєї вини ОСОБА_3. під час дачі пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу, а також при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 близько 21 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Караванській не врахувавши дорожню обстановку, та не обравши безпечної швидкості скоїв наїзд на пішохода, після чого зник з місця пригоди. В наслідок ДТП постраждав ОСОБА_4, яка отримала легкі тілесні пошкодження, згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 290-ОКБ/13, від 12 вересня 2013 року. Автомобіль HONDA CIVIC державний номер НОМЕР_2 має механічні пошкодження характерні для ДТП.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а,в,д), 12.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП та п. 12.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 517982, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 та визнанням своєї вини ОСОБА_3 під час дачі пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу, а також в суді.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного,

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 36, ст. 122-4, ст. 124, КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, 36 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5