Ухвала суду № 34560961, 31.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3023/13-ц

Номер провадження 2/629/992/13

УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Левицької Д.С., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Обора І.М. про роз»яснення рішення, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Обора І.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд надати роз»яснення щодо виконання виконавчого документу, а саме щодо суми, яка підлягає стягненню за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв»язку з навчанням.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Обора І.М. не з"явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності.

Позивач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, вважає судове рішення зрозумілим та законним.

Третя особа у судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення виконання рішення суду до компетенції суду не входить та суперечить чинному законодавству.

Крім того, суд зауважує,що у вказаному рішенні не вбачається недотримання вимоги ясності,визначеності судового документу, яка означає,що судове рішення не може містити положень,що викликають суперечки під час виконання рішення. Мотивувальна та резолютивна частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2013 року викладені чітко та зрозуміло.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Обори І.М. про роз»яснення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук