Вирок № 34560377, 03.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

2012\3679\2012

1\2012\532\2012

Приговор

Именем Украины

3 августа 2012 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Лунёва В.П. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, работающего без официального оформления менеджером, ранее судимого - 07.07.1998 г. Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 УКК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 1 год; 25.01.1999 г. Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по чт. 102 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 27.08.2001 г. Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ч. 3 ст. 140, ст. 17 - ч. 3 ст. 81 УК Украины с применение ст.ст. 42, 43 УК Украины с учётом изменений, внесённых определением апелляционного суда Харьковской области от 22.11.2001 г. к 4 годам лишения свободы; 14.11.2007 г. Коминтерновским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 11.02.2010 г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 384 УК Украины к штрафу в размере 10200 грн., проживающего без официального оформления в АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 и 3 ст.185 УК Украины, -

Установил

08.03.2010 г., примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1 находясь в помещении кафе «Лайм» расположенного по адресу: г. Харьков, пер. Пермский, обратил внимание на сидящих за соседним столиком молодых людей, распивающих спиртные напитки. Спустя некоторое время, пересев ближе к столику, за которым сидели молодые люди, он обратил внимание на лежащую на стуле мужскую куртку. Далее, имея умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, считая, что в карманах куртки имеются денежные средства, а так же иное имущество, представляющее материальную ценность, с целью завладения им, последний, рукой поверхностно провел по куртке и на ощупь, в одном из карманов, почувствовал предмет, представляющий материальную ценность, после чего реализуя свой преступный умысел, рукой извлек из вышеуказанной куртки предмет, которым оказался мобильный телефон марки «Нокиа-5800». После чего, держа телефон в руке, предварительно отключив его, покинул место совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив материальный ущерб гр. ОСОБА_2 согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 871 от 03.03.2012 года на сумму 935.00 грн.

1 ноября 2010 года, в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов, ОСОБА_1, находясь в салоне маршрутного такси № 209, следовавшего по маршруту со стороны культурно-развлекательного центра «Бавария» в направлении остановки общественного транспорта «Темп», расположенной по ул. Тимирязева г. Харькова, обратил внимание на стоящую рядом с ним пассажирку. После чего, имея умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, действуя повторно, считая, что в кармане куртки стоящей рядом с ним пассажирки имеются денежные средства, а так же иное имущество, представляющее материальную ценность, с целью завладения им, последний, опустил руку в карман куртки и на ощупь почувствовав предмет, аккуратно извлек его, которым впоследствии оказался мобильный телефон «Самсунг-3510». Далее, держа телефон в руке, ОСОБА_1 покинул салон маршрутного такси, обратив похищенное имущество принадлежащие ОСОБА_3 1995 г.р. в свою пользу, тем самым, причинив материальный ущерб ОСОБА_4, согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2966 от 24.10.2011 года на сумму 666.00 грн.

10.11.2010 года в дневное время суток, ОСОБА_1, находясь на территории рынка «Лев» расположенного по ул. Китаенко г. Харькова, увидел молодого человека, ходящего по рядам торговых киосков, при этом останавливаясь и рассматривая товары, находящиеся в киосках. Подойдя ближе к молодому человеку, он обратил внимание на торчащий с кармана куртки мобильный телефон. Далее, имея умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя повторно, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 подошел к молодому человеку и рукой извлек из вышеуказанной куртки мобильный телефон «Нокиа-6120», после чего, держа телефон в руке, предварительно отключив его, покинул место совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым, причинив материальный ущерб гр. ОСОБА_5, согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 872 от 27.03.2012 года на сумму 542.00 грн.

10.11.2010 г., примерно в 19 часов, ОСОБА_1 находясь в салоне маршрутного такси № 11, следовавшего по маршруту ср стороны остановки общественного транспорта «Гвардейцев Широнинцев» в направлении «Южного вокзала» г. Харькова, он обратил внимание на стоящую рядом с ним пассажирку. После чего, имея умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, действуя повторно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, считая, что в кармане куртки стоящей рядом с ним пассажирки имеются денежные средства, а так же иное имущество, представляющее материальную ценность, с целью завладения им, последний, реализуя свой преступный умысел, опустил руку в карман куртки и на ощупь, почувствовав предмет, аккуратно извлек его, которым впоследствии оказался мобильный телефон «Нокиа-Х3». Далее, держа телефон в руке ОСОБА_1, покинул салон маршрутного такси, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым, причинив материальный ущерб ОСОБА_6, согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2965 17.06.2011 г. на сумму 705.00 грн.

31 июня 2011 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1 находясь в районе автомобильной мойки по адресу: г. Харьков, пер. Болгарский, 3, увидел, что на крыше одного из припаркованных там автомобилей, находится мобильный телефон. Далее, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно и из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит хозяину автомобиля, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего, реализуя свой преступный умысел, взял с крыши припаркованного легкового автомобиля мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_7, причинив последнему материальный ущерб, согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3698 от 12.08.2011 г. на сумму 1361 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

05.10.2011 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1 находясь в переходе станции Харьковского метрополитена «Холодная гора» увидел ранее ему незнакомого мужчину, с полиэтиленовым пакетом в руках, после чего, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно и из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем надреза лезвием повредил вышеуказанный полиэтиленовый пакет, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг-GT 7722i», принадлежащий ОСОБА_8, причинив последнему материальный ущерб, согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины № 872 от 27.03.2012 года составил 1775 гр., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

19.12.2011 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1 следовал по ул. Луначарского г. Харькова. По пути своего следования он обратил внимание на частное домовладение и решил проникнуть внутрь с целью последующей кражи имущества, находившегося внутри домовладения. После чего, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно и из корыстных побуждений, перелез через металлический забор, тем самым проник в вышеуказанный двор частного домовладения. Подойдя к дому он заглянул в окно и, убедившись в том, что внутри никого нет и никто из окружающих за ним не наблюдает, он обошел домовладения, и увидев форточку открыл ее, тем самым проник внутрь. Находясь внутри, он начал брать электробытовую технику, а именно: ноутбук Emachines em 250 с блоком питания и мышкой манипулятором defender, мобильный телефон Simens A-65, телевизор Supra, DVD плеер Supra с пультом дистанционного управления и шнуром подключения к телевизору, цифровой носитель информации Trancend, цифровой спутниковый приемник Snorejet 2/5 Serses, швейную машину Brother, фен Fhilips, пылесос Tomncon, после чего, открыл изнутри входную дверь и покинул домовладение, причинив материальный ущерб ОСОБА_9 согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 857 от 21.03.2012 г., на сумму 1545, 21 грн, а также имущество, оценить которое не представилось возможным, однако согласно искового заявления ОСОБА_9 стоимость мобильного телефона «SIMENS» МОДЕЛИ «А-65» составляет 617 грн., стоимость телевизионного приемника марки «SUPRA» составляет 4500 грн., стоимость цифрового носителя информации марки «Transctnd», составляет 300 грн., стоимость цифрового спутникового приемника «Snorejet 2.5 Serses»? составляет 200 грн., стоимость швейной машины «Brother», составляет 550 грн., стоимость фена «Philips», составляет 300 грн., пылесоса «Tomnson», составляет 250 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в начале судебного заседания ОСОБА_1 свою вину в совершении кражи имущества у ОСОБА_9 признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, 19.12.2011 года, около 19 часов, он проходил по ул. Луночарского г. Харькова. В руках у него была большая целлофановая сумка. Он подошёл к домовладению своей одноклассницы ОСОБА_9 и решил совершить кражу её имущества из дома. Подойдя к забору домовладения он посмотрел по сторонам и убедившись в том, что прохожих на улице нет, перелез через забор. После того как перелез через забор он подошел к дому и посмотрел в окно и убедившись в том, что в нем никого не было, открыл окно в ванной комнате и проник через него внутрь. Находясь в доме осмотревшись по сторонам, он стал собирать все её имущество, которое попалось в поле его зрения, в частности все электробытовые приборы, бутылку вина и остальное имущество, перечень точно назвать не могу, так как не помню, он положил в целлофановую сумку. После изнутри открыл входную дверь вышел, направляясь к месту жительства своего друга ОСОБА_6. На следующий день пошел сбывать украденное имущество. После того, как он продал часть имущества ранее неизвестным гражданам, оставшуюся часть в силу того, что не продалась, оставил себе и стал хранить ее у его друга ОСОБА_6, где и проживал, с целью ее дальнейшей реализации.

По остальным эпизодам краж ОСОБА_1 свою вину не признал и сообщил, что был задержан работниками Октябрьского РО 15.02.2012 г. по подозрению кражи у ОСОБА_9. Он добровольно рассказал обстоятельства совершения им кражи и тогда работники милиции ГОМ Октябрьского РО, среди которых одного их них зовут ОСОБА_9, второго ОСОБА_3, остальных он не знает стали его избивать руками и ногами и ногами по различным частям тела и требовать, что бы он признался и в совершении ряда других краж, которых он на самом не совершал.

ОСОБА_1 под воздействием физического насилия со стороны работников милиции дал согласие. Кроме того, указанные работники милиции обещали ему за это денежное вознаграждение.

В тот же день он был доставлен в ИВС и на следующий день к нему приезжал кто то из руководства ОУР Октябрьского РО и проложил уговаривать его сознаться в рядке краж, которых он не совершал. ОСОБА_1 боясь повторно применения к нему физического насилия, а также желая получить материальное вознаграждение дал своё согласие.

Через несколько дней его вывезли на воспроизведение обстановки и обстоятельств совершения преступления по эпизоду кражи у ОСОБА_9, где он добровольно рассказал и показал как совершил кражу.

Потом его привезли в Октябрьский РО, где следователь в присутствии оперативных работников отобрал у него явки с повинной. В последствии ОСОБА_1 следователь допрашивал только в присутствии оперативного работника и ОСОБА_1 боясь физической расправы давал признательные показания в совершении краж, которых на самом деле не совершал.

В последствии при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступлений по эпизодам краж, в которых ОСОБА_1 не принимал участия, он на месте, указанном им оперативными работниками милиции рассказывал то, что ему они говорили заранее и показывал места происшествий именно так как ему говорили работники милиции, принимавшие участие в проведении этих следственных действий.

ОСОБА_1 пояснил суду, что кроме получения материального вознаграждения ОСОБА_1 выдвинул условие возврата части изъятого имущества, которое было им похищено у ОСОБА_9, но поскольку работники милиции эти условия не выполнили на суде он решил рассказать правду.

Кроме того, 03.04.2012 г. его допрашивал следователь в Харьковском СИЗО. При этом присутствовал оперативный работник ОСОБА_10 и перед допросом ему сказал, что если ОСОБА_1 не будет давать признательные показания, его вывезут в Октябрьский РО и там будут его избивать.

От услуг защитника ОСОБА_1 отказывался, так как с его слов не видел в этом необходимости, полагая, что будет лучше, если всё как было на самом деле он расскажет в суде.

По ой же причине он не сообщил о применении к нему физического насилия со стороны работников милиции в суде при избрании меры пресечения.

Кроме того ОСОБА_1 сообщил суду, что в маршрутных такси по указанным в обвинительном заключении маршрутам он никогда не ездил, так как по этим маршрутам ему ездить не куда. То, что он не совершал кражи, могут подтвердить лица, у которых он на протяжении 2010 года работал без официального оформления.

Так, он работал разнорабочим в ООО «Виконда», расположенном по ул. Харьковских Дивизий, 17-а, его руководителем был ОСОБА_11.

Кроме того, в 2010 году он работал грузчиком в фирме «РОСС», которая расположена по ул. Кибальчича в г. Харькове на территории бывшего завода ОКБА и его руководителем был ОСОБА_12.

В последствии подсудимый ОСОБА_1 обратился к суду с заявлением, что полностью признаёт вину по всем предъявленным эпизодам, а также признаёт заявленные иски.

Несмотря на то, что ОСОБА_1 в судебном заседании изменил свою позицию и признал вину, суд считет, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.

Пояснения ОСОБА_1 о том, что 03.04.2012 г. он допрашивался следователем в условиях СИЗО в присутствии оперативного работника опровергаются справкой Харьковского СИЗО от 30.05.2012 г., согласно которой в период с 10-55 до 13-22 его посещал только следователь.

Помимо этого, согласно справок Харьковского СИЗО от 31.05.2012 г. и ОСУ при ГУМВДУ в Харьковской области от 12.06.2012 г., при поступлении в указанные учреждения ОСОБА_1 он осматривался дежурным врачём. Телесных повреждений на нём обнаружено не было, жалоб на действия работников милиции он не высказывал.

Обстоятельства, изложенные подсудимым о применении к нему недозволенных методов работниками милиции проверялись прокуратурой Октябрьского района г. Харькова и в ходе проверки они не нашли своего подтверждения, что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2012 г. Данное постановление не отменено.

Кроме того, в ходе судебного следствия проверялись показания ОСОБА_1 о том, что он в указанные дни краж находился на работе.

В порядке ст. 315-1 УПК Украины был допрошен начальник участка завода «РОСС» ОСОБА_13, который пояснил, что ОСОБА_1 никогда на данном заводе не работал.

Также было установлено, что по адресу г. Харьков, ул. Харьковских Дивизий, 17-а ООО «Виконда» ни когда не находилась, дом 17 не имеет литеров.

Коме того, в судебном заседании был оглашён протокол допроса ОСОБА_1, в котором указано, что он полностью признал свою вину и пояснил следователю, что кроме кражи у ОСОБА_9 он ранее неоднократно совершал кражи мобильных телефонов

Так 8 марта 2010 года, на мой взгляд, около 23 часов он зашел в кафе «Лайм» расположенном по переулку Пермскому г. Харькова. Находясь в зале кафе, он присел за свободный столик при этом, заказав спиртное, а именно водку, какое количество водки заказал у работников кафе, он точно не помнит. Сидя за столиком и употребляя спиртное, он обратил внимание на сидящего за соседним столиком молодого человека в обществе его знакомых, которые также употребляли спиртное. Спустя некоторое время он решил пересесть ближе к столику, за которым седели вышеуказанные молодые люди. После осмотревшись по сторонам, увидел лежащую на стуле рядом со столиком, за которым находились молодые люди, мужскую куртку. Выбрав момент и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он рукой поверхностно провел по куртке и на ощупь в одном из карманов почувствовал, какой-то предмет. Ощутив в кармане предмет и смотря по сторонам, он рукой аккуратно извлек его из кармана. После как извлек предмет и посмотрел на него, увидел, что это мобильный телефон марки «Нокиа». Держа телефон в руке, он быстро отключил его, опасаясь того, что на данный номер телефона могли позвонить, в результате чего хозяин телефона обратит на него внимание. Отключив телефон, он вышел с кафе и извлек сим-карту и вставил свою. После некоторое время пользовался данным телефоном в личных целях.

1 ноября 2010 года, около 19 часов вечера, он находился в маршрутном такси № 209 следовавшей по маршруту со стороны культурно-делового центра «Бавария», в направлении остановки общественного транспорта «Темп», которая расположена по ул. Тимерязева г. Харькова. На тот момент в салоне маршрутного такси находилось много пассажиров и ему пришлось ехать стоя. Проследовав некоторое расстояние, он обратил внимание на стоящую рядом девушку. Осмотрев ее он увидел, что у девушки с кармана куртки торчит мобильный телефон после чего решил совершить кражу данного телефона. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что пассажиры, находящиеся в салоне не наблюдают за его действиями, он правой рукой аккуратно вытащил мобильный телефон с кармана куртки, после чего на ближайшей остановке общественного транспорта вышел с салона маршрутного такси. Выйдя с салона автобуса, он отключил телефон и извлек сим-карту, после чего установив свою карту начал пользоваться данным телефоном.

10 ноября 2010 года, около 18 часов 30 минут, он находился в салоне маршрутного такси № 11 следовавшего по маршруту в направлении станции метро «Холодная гора» г. Харькова. В то время в салоне данного автобуса находилось много пассажиров в связи, с чем ему пришлось стоять. В пути следования он обратил внимание на рядом стоящую девушку, которая с кармана куртки достала мобильный телефон и посмотрев на него положила обратно. Увидев у девушки мобильный телефон, он решил совершить кражу данного телефона. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он аккуратно рукой извлек мобильный телефон с кармана куртки, после чего прошёл к двери и на первой остановке общественного транспорта покинул салон автобуса. Выйдя с салона автобуса и отойдя от остановки на некоторое расстояние, он отключил телефон, после чего, извлек сим-карту. Похищенным телефоном он пользовался в личных целях. В этот же день, в дневное время суток, находясь на территории рынка «Лев», расположенного по ул. Китаенко г. Харькова он заметил молодого человека, который ходил по рядам подходя к торговым киоскам, при этом внимательно рассматривая товар. Подойдя ближе к мужчине, он увидел торчащий у него с кармана куртки мобильный телефон. Видя торчащий телефон он решил совершить его кражу. Выбрав нужный момент, убедившись в том, что за его действиями не наблюдает, он подошел к мужчине и аккуратно извлек телефон из кармана. После отойдя на некоторое расстояние осмотрел украденный телефон и отключив его положил себе в карман. Более подробное описание о совершении мной краж за 10.11.2010 года, он дать не могу, так как не помнит по истечению длительного времени.

24 февраля 2011 года, около 18 часов вечера, ОСОБА_1 проходя возле торгового киоска расположенного возле дома № 153 по ул. Полтавский шлях г. Харькова увидел покупателей которые стояли в очереди за товаром. Среди покупателей он обратил внимание на мужчину, у которого в руке был кейс и полиэтиленовый пакет. Наблюдая за мужчиной, он увидел, что последний поставил кейс на землю. Видя данную ситуацию, он решил совершить кражу данного кейса. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает он к стоящему на земле кейсу и взял его в руки, после чего направился во дворы домов расположенных рядом. Зайдя за ближайший дом, он открыл кейс и увидел, что в нем находятся какие-то документы и мобильный телефон «Нокиа». После он взял телефон «Нокиа», а документы и кейс выкинул в ближайший мусорный бак, мобильным телефоном некоторое время пользовался в личных целях.

31 июля 2011 года, около 08 часов ОСОБА_1 находился по адресу г. Харьков ул. Полтавский шлях. Он решил пройти в сторону Комсомольского шоссе г. Харькова. В процессе своего следования по пер Болгарскому, г. Харькова, в районе расположения автомобильной мойки, он видел припаркованные автомобили. Подойдя ближе к автомобилям, на крыше одного из автомобилей он увидел лежащий мобильный телефон, а ближе к боксу автомойки стояли несколько мужчин, беседуя между собой. Подойдя к автомобилю с лежащим на крыше мобильным телефоном он посмотрел в сторону мужчин и убедившись в том что они на него не обращают внимания он взял мобильный телефон и положил его в карман. Отойдя на значительное расстояние от мойки он, отключил телефон и извлек сим-карту, после чего пользовался в личных целях.

05.10.2011 года, в вечернее время суток, около 21 часа ОСОБА_1 находился возле входа на станцию метро «Холодная гора» г. Харькова спустя некоторое время решил спуститься в переход. Спустившись в переход станции метро «Холодная гора» увидел молодого человека у которого в руках был полиэтиленовый пакет в котором выделялся мобильный телефон. После подобрав удобный момент, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает он подошел к молодому человеку и разрезав лезвием полиэтиленовый пакет аккуратно вытащил мобильный телефон, после чего незамедлительно направился к выходу с перехода станции метро «Холодная гора» Выйдя на улицу сразу отключил мобильный телефон и извлек сим-карту. Данным телефоном пользовался в личных целях.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании и изложенных в материалах уголовного дела, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи из домовладения от 19.12.2011г. по адресу: АДРЕСА_2:

Данными, изложенными потерпевшей ОСОБА_9 которая пояснила суду, что ОСОБА_1 является его одноклассником. До кражи он несколько раз был в её доме в гостях. Последний раз 9 мая 2011 года во дворе они с друзьями праздновали День победы и она пригласила к себе ОСОБА_1.

12 декабря 2011 года утром она ушла на работу при этом, закрыв на внутренний замок входную дверь и выйдя со двора и закрыла за собой калитку. Около 19 часов она вернулась с работы, она обнаружила, что калитка во двор ее домовладения открыта. Зайдя во двор и подойдя к входной двери в дом, она обнаружила, что входная дверь в дом открыта и изнутри в замочной скважине врезного замка торчал запасной замочный ключ. Зайдя в дом она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а именно: телевизора «Supra», DVD- плеера «Supra», мобильного телефона «Simens A-65», ноутбука «emachines em 250», цифрового носителя информации «transcend» цифрового спутникового приемника, швейной машинки «brother», пылесоса «tomson», фена «Philips», флешку, цифровой фотоаппарат.

В последствии ей были возвращены ноутбук, мышка, мобильный телефон

Данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_14 который пояснил, что по месту его жительства с ним проживал ранее знакомый ему ОСОБА_1 Примерно в декабре месяце 2011 года ОСОБА_1 принес домой нетбук, двд плеер, настольные колонки к компьютеру и мобильный телефон. На его вопросы, где он взял данную аппаратуру ОСОБА_1 пояснил, что забрал у жены, так как это его вещи.

Данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы № 857 от 21.03.2012 года, согласно которой стоимость нетбука «Acer eMashines» составляет 1417,78 гривен. Стоимость манипулятора - мышь «Defender Orion» составляет 21,79 гривен. Стоимость DVD- плеера «Supra» составляет 80,64 гривны. Стоимость настольной акустической системы «Norman» составляет 25,00 гривен. Определить стоимость мобильного телефона «Simens A-65» не представляется возможным в виду его неисправности.

Данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 19.12.2011 года по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого с места происшествия изъяты 5 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук.

Данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 15.02.2012 года по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого с места происшествия изъяты: мобильный телефон «Сименс А65», пульт управления ДВД проигрывателем, ДВД проигрыватель «Супра», шнур черного цвета длиной около 1-го м., нетбук aMfshines, акустические колонки черного цвета «Normann» 2 шт. блок питания черного цвета для нетбука. Мышь манипулятор черного цвета.

Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2012 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он на месте показал и рассказал обстоятельства совершения им я кражи..

По эпизоду кражи мобильного телефона «Нокиа-5800» принадлежащего ОСОБА_2 от 08.03.2010 г. по адресу: г.Харьков, пер. Пермский кафе «Лайм».

Содержанием заявления и документов, предоставленными ОСОБА_2 подтверждающие факт кражи мобильного телефона.

Данными, изложенными в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_2 который пояснил, что 08 марта 2010 года, около 22 часов, он зашел в кафе по пер. Пермскому г. Харькова. На кануне он познакомился с компанией молодых девушек и парней с которыми и находился в кафе. Находясь в кафе он снял курточку и положил на лавочку рядом с собой. Около 23 часов 50 минут, он решил идти домой, так как понимал, что время позднее. Встав из-за стола, он начал искать свой мобильный телефон, однако в кармане куртки его не оказалось. После чего он сказал присутствующим, о том, что у него с кармана куртки пропал телефон, однако никто ничего конкретного по данному факту пояснить не смог.

Данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы №871 от 03.03.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа-5800» составляет 953,00 гривны с учетом износа по состоянию 08.03.2011г.

Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2012 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он на месте показал и рассказал обстоятельства совершения им я кражи..

По эпизоду кражи мобильного телефона «Самсунг-С3510» принадлежащего ОСОБА_3 от 03.11.2010 г.:

Содержанием заявления и документов ОСОБА_15, подтверждающие факт кражи мобильного телефона.

Данными, изложенными в протоколе допроса потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 01.11.2010 года, около 19 часов, она села в салон маршрутного такси №209, следовавшего по маршруту в направлении остановки общественного транспорта «Темп» расположенной по ул. Тимирязева г. Харькова. В салоне маршрутного такси на тот момент находилось много пассажиров и ей пришлось ехать стоя. На остановке общественного транспорта «Темп» она вышла с салона маршрутного такси и направилась домой. Подходя к своему дому она хотела посмотреть который час на мобильном телефоне, однако мобильного телефона в кармане куртки не оказалось. Осмотрев более подробно вещи мобильного телефона она, не нашла.

Данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_4. аналогичного содержания.

Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2012 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он на месте показал и рассказал обстоятельства совершения им я кражи.

Данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы №2966 от 24.10.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг С3510» составляет 666,00 гривны с учетом износа по состоянию 01.11.2010г.

По эпизоду кражи мобильного телефона «Нокиа-х3» принадлежащего ОСОБА_16 от 10.11.2010 г.:

Содержанием заявления и документов, предоставленными ОСОБА_16, подтверждающие факт хищения мобильного телефона.

Данными, изложенными в протоколе допроса показаниями потерпевшей ОСОБА_16, которая пояснила, что 10.11.2010 года, около 18 часов 30 минут, она на остановке общественного транспорта «Гвардейцев Широнинцев» села в салон маршрутного такси № 11, следовавшего по направлению станция метро «Холодная гора» гор. Харькова. В салоне маршрутного такси ей пришлось ехать стоя, так как на тот момент было много пассажиров. Доехав до остановки общественного транспорта «Красноармейская» она решила достать свой мобильный телефон и посмотреть на нем, который час. Посмотрев время она обратно положила мобильный телефон в наружный боковой карман куртки. Прибыв к остановке общественного транспорта «Холодная гора», она покинула салон маршрутного такси, при этом, не проверяя карманы куртки, направилась домой. Прейдя домой, она не раздеваясь сразу пошла гулять с собакой, после чего около 20 часов вернулась домой. В тот вечер не на прогулке с собакой ни дома, она карманы куртки не проверяла, звонить по телефону не возникало необходимости. На следующий день 11.11.2010 года, около 07 часов она вышла с собакой на прогулку при этом одела туже курточку. Спустя некоторое время, гуляя с собакой она решила посмотреть который час на мобильном телефоне, однако телефона в наружном кармане куртки не оказалось. Вернувшись домой она поискала телефон, но телефона так и не нашла. После осуществляя звонки на свой номер телефона, телефон уже находился в зоне недосягаемости либо отключен.

Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2012 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он на месте показал и рассказал обстоятельства совершения им я кражи.

Данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы № 2965 от 17.06.2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг С3510» составляет 705,00 гривны с учетом износа по состоянию на 10.11.2010г.

По эпизоду кражи мобильного телефона «Нокиа-6120» принадлежащего ОСОБА_5 от 26.12.2012 г.:

Содержанием заявления и документов, предоставленными ОСОБА_5, подтверждающие факт кражи мобильного телефона.

Данными, изложенными в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 10.11.2011 года, в дневное время суток, он находился на территории рынка «Лев» расположенного по пр. Китаенко гор. Харькова, осуществляя покупки продуктов питания. Выйдя с территории рынка он решил осуществить телефонный звонок по своему мобильному телефону и обнаружил пропажу с кармана куртки своего мобильного телефона марки «Нокиа».

Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2012 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он на месте показал и рассказал обстоятельства совершения им я кражи..

Данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы №872 от 27.03.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа-6120» составляет 542,00 гривны с учетом износа по состоянию на 10.11.2011г.

По эпизоду кражи мобильного телефона «Нокиа-5530» принадлежащего ОСОБА_7 от 09.08.2011 г. по адресу: г. Харьков, пер Болгарский:

Содержанием заявления и документов, предоставленными ОСОБА_7, подтверждающие факт кражи мобильного телефона.

Содержанием показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 01.07.2011 года, он приехал на служебном автомобиле на автомобильную мойку расположенной по адресу: г. Харьков пер. Болгарский, 3. Находясь на мойке, он встретился со своими бывшими коллегами, которые согласились отвезти его домой. Когда он переносил вещи в автомобиль своего знакомого, то положил свой мобильный телефон «Нокиа-5530» на крышу служебного автомобиля. Через некоторое время он обнаружил пропажу телефона и вернувшись на мойку и осмотрев прилегающую территорию мобильного телефона он не обнаружил, после чего составил заявление о краже мобильного телефона.

Кто мог похитить телефон не знает, никого подозрительного он не видел, к машине, на которой лежал телефон никто не подходил, ОСОБА_1 ранее он никогда не видел,

Данными, изложенными в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 24.03.2012 года, при котором обвиняемый ОСОБА_1 рассказал и показал механизм совершения кражи мобильного телефона.

Данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы №872 от 27.03.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа-1280» составляет 1502 грн.

По эпизоду кражи мобильного телефона «Самсунг-GT B-7722i» принадлежащего ОСОБА_8 от 05.10.2011 г.:

Содержанием заявления и документов, предоставленными ОСОБА_8, подтверждающие факт кражи мобильного телефона.

Данными, изложенными в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что 05.10.2011 г. около 19 часов он приехал на станцию метро «Университет». При нём находился полиэтиленовый пакет, в которой находился мобильный телефон «Самсугн». На станции метро он звонил с телефона другу, а находясь на станции метро «Холодная гора» обнаружил пропажу телефона.

Данными, изложенными в протоколе воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 24.02.2012 года, при котором обвиняемый ОСОБА_1 рассказал и показал механизм совершения кражи мобильного телефона у ОСОБА_8

Данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы №872 от 27.03.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг-GT B-7722i» составляет 1775,00 гривен.

Таким образом, оценив указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение, признание подсудимым не противоречит всей совокупности доказательств, приведенных выше, которые по мнению суда являются непротиворечивыми и последовательными.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по эпизоду кражи у ОСОБА_17 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), кражи у ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, кражи у ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, совершённая повторно.

В связи с тем, что приговором Октябрьского райсуда г. Харькова от 11.02.2010 г. при избрании наказания по ч. 2 ст. 384 УК Украины в виде штрафа, наказание по приговору Коминтерновского райсуда г. Харькова от 14.11.2007 г. в соответствии со ст. 71 УК Украины не присоединялось, то наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести содеянного, количество совершённых преступлений, размер причинённого ущерба, то, что преступления подсудимым были совершены в период испытательного срока по приговору от 14.11.2007 года данные о личности подсудимого, то, что материальный ущерб ОСОБА_9 частично возмещён, мнение протерпевшей ОСОБА_9 о необходимости применения минимального наказания, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, отношение подсудимого к последствиям своего деяния и считает, что в отношении ОСОБА_1 необходимо избрать вид наказания, связанный с реальным отбытием в местах лишения свободы.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, женат, работает без официального оформления менеджером, ранее судим 07.07.1998 г. Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 УКК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 1 год; 25.01.1999 г. Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по чт. 102 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 27.08.2001 г. Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ч. 3 ст. 140, ст. 17 - ч. 3 ст. 81 УК Украины с применение ст.ст. 42, 43 УК Украины с учётом изменений, внесённых определением апелляционного суда Харьковской области от 22.11.2001 г. к 4 годам лишения свободы; 14.11.2007 г. Коминтерновским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 11.02.2010 г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 384 УК Украины к штрафу в размере 10200 грн., штраф не уплачен.

Исковые требования потерпевших суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку они признаны подсудимым и доказаны материалами дела.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.70, 71, 72, 78 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 328, 330, 331, 333-335, 338, 341 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 12.06.2009 года, суд -

Приговорил

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год, по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательное наказание избрать виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, ч. 3 ст. 72 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коминтерновского райсуда г. Харькова от 14.11.2007 г. и полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского райсуда г. Харькова от 11.02.2010 г. и окончательное наказание избрать в виде трёх лет и одного месяца лишения свободы и штрафа в размере 10200 грн., который подлежит самостоятельному исполнению.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_1 под стражей с 15.02.2012 года.

Исковые требования ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_7 ОСОБА_9 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_17 3119, 3 грн., ОСОБА_18 3000 грн., ОСОБА_5 140 грн., ОСОБА_3 1650 грн., ОСОБА_16 1500 грн., ОСОБА_7 1361 грн., ОСОБА_9 11317 грн.

Вещественные доказательства - нетбук с блоком питания и манипулятором «мышь», DVD плеер с пультом дистанционного управления, мобильный телефон «Сименс А-65» вернуть ОСОБА_9

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1 Взыскать с него стоимость проведения товароведческих экспертиз в общей сумме 5161, 52 грн., перечислив их на счёт НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получении копии приговора.

Судья