Ухвала суду № 34560359, 06.11.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1327/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 12 квітня 2013 року щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №1-78 від 11 жовтня 2012 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 120000 (сто двадцять тисяч) гривень моральної шкоди; зобов'язати Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №1-78 від 11 жовтня 2012 року. виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 120000 (сто двадцять тисяч) гривень моральної шкоди; стягнути з Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на її користь судові витрати.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, на адресу суду надіслано заперечення начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду київської області від 18 травня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1200000 (сто двадцять тисяч).

Заявник звернулася з заявою до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про прийняття виконавчого Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року №1-78 та відкриття виконавчого провадження.

12 квітня 2013 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст. 47 Закону України "про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі, зокрема, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

В силу ст. 5 Закону України "про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Посилання державного виконавця на п.8 ч.1 ст.26 та ч.1 ст.68 Закону України "про виконавче провадження", як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження є необгрунтованими.

П. 8 ч.1 ст. 26 Закону України "про виконавче провадження" передбачає можливість відмови у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійcнення виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В силу ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-388, ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 12 квітня 2013 року щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим дистом №1-78 від 11 жовтня 2012 року, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 120000 (сто двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Зобов'язати Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №1-78 від 11 жовтня 2012 року. виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 120000 (сто двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114.70 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: