Рішення № 34560208, 21.10.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Провадження №2/641/2863/2013 Справа №641/8639/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -судді -Фанда О.А.,

за участю секретаря - Рубан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 30 липня 2008 року мiж ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договiр № ML700/1243/2008 (далі Договір), за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 57604,70 доларів США, з кінцевим строком повернення до 28 вересня 2026 року, зi сплатою процентiв у порядку та розмiрах, встановлених в Договорі.

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по тілу кредиту в розмірі 327 681 грн. 73 коп., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в сумі 1 981 453, 75 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності його представника, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов не подав.

Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2008 року мiж ЗАТ «ОТП Банк» Банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договiр № ML700/1243/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 57604,70 доларів США, з кінцевим строком повернення до 28 вересня 2026 року, зi сплатою процентiв у порядку та розмiрах, встановлених в Договорі.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором кредиту виникла заборгованість, яка станом на 06 серпня 2010 року складає 41 478, 70 доларів США грн., що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ станом на 06.08.2013 року(7,993 грн. за 1 долар США) складає 327 681,73 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п. 3.1.1 ст. 3 ч. 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань за Договором, позичальник зобов»язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов»язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 1 981 453, 70 грн.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

ОСОБА_1 заяви про зменшення розміру нарахованої пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не подала.

З врахуванням вищезазначеного, судом питання про зменшення розміру нарахованої пені не розглядалося.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 651 ч. 2, 1054 ЦК України ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ІН 36789421), заборгованість за договором кредиту № ML700/1243/2008 від 30 липня 2008 року в сумі 2 309 135 (два мільйони триста дев»ять тисяч сто тридцять п»ять) грн. 48 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3441 грн., всього 2 312 576 (два мільйони триста дванадцять тисяч п»ятсот сімдесят шість) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя- О . А . Фанда