Рішення № 34560076, 31.10.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1043/13-ц

Провадження №: 2/0343/416/13

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 4/2008 від 04.01.2008р. в сумі 69993,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 559454,05 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 05 копійок. Стягнути з Відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1, 04 січня 2008 року укладено кредитний договір № 4/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 41452,80 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят дві гри. 30 коп.) зі строком повернення до 03 січня 2033 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,89 % відсотків річних (п.п.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4 договору). Відповідно до п.3.3. кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 623,76 дол. США щомісячно. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (п.5.2. Кредитного договору). Відповідно до п.5.3. договору при порушенні позичальником вимог, передбачених договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеному у п. 1.1. кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позичальник передав в іпотеку земельну ділянку загальною площею 1017 кв.м для будівництва житлового будинку та об'єкт незавершеного будівництва одноповерхового житлового, що розташований на приватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1. За належне виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручилася ОСОБА_2, уклавши договір поруки від 04 січня 2008р. П. 1.2. договору поруки зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно п.1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Банк належним чином виконав зобов'язння по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 26 січня 2013 року заборгованість позичальника склала 69993,00 дол. США, що еквівалентно 559454,05 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 05 копійок. це: 40701,87 дол.США, що еквівалентно 325330,05 грн. - заборгованість по кредиту; 23013,83 дол.США, що еквівалентно 183949,54 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2213,30 дол.США, що еквівалентно 17690,91 грн. -'пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 4064,00 дол.США, що еквівалентно 32483,55 грн. - штраф відповідно до п.5.3. Кредитного договору.Відповідачам направлялися повідомлення - претензії про порушення основного зобов'язання за кредитним договором (№202,203 від 01.03.2013р.), які залишились невиконаними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення їм рекомендованих поштових відправлень.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задовленні позовних вимог000. 0000

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України надається визначення прострочення боржника: "боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Копія кредитного договору № 4/2008 від 04.01.2008 року свідчить про те, між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1, 04 січня 2008 року укладено кредитний договір № 4/2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 41452,80 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят дві гри. 30 коп.) зі строком повернення до 03 січня 2033 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,89 % відсотків річних.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 26 січня 2013 року заборгованість позичальника склала 69993,00 дол. США, що еквівалентно 559454,05 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 05 копійок. це: 40701,87 дол.США, що еквівалентно 325330,05 грн. - заборгованість по кредиту; 23013,83 дол.США, що еквівалентно 183949,54 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2213,30 дол.США, що еквівалентно 17690,91 грн. -пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 4064,00 дол.США, що еквівалентно 32483,55 грн. - штраф.

Згідно договору поруки від 04.01.2008 року, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 4/2008 від 04.01.2008 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, він зобов'язаний повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, то вказану суму боргу на підставі ст. 554 ч.1 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Суд не приймає до уваги висновок спеціаліста незалежної авдиторської фірми "Авдит-Сервіс ІНК" оскільки ці виновки не відповідають умовам укладеним між сторанами кредитним договором та договором поруки та суперечитьматеріалам справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 4/2008 від 04.01.2008 року в сумі 559454,05 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 4/2008 від 04.01.2008р. в сумі 69993,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 559454,05 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 05 копійок та 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою позивача, яка повинна бути подана не пізніше десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у розгляді справи, однак не були присутні підчас проголошення рішення судом можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в такому ж порядку з часу отримання копії рішення.

Суддя: