Постанова № 34559232, 31.10.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5994/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

при секретарі судового засідання - Лисак С.В.,

за участю:

представника позивача - Гайдабура Д.В.,

представника відповідача - Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліненя Міндоходів у Полтавській області - Решетнік М.В.,

представника відповідача - Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області - Бургелі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліненя Міндоходів у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення суми бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліненя Міндоходів у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення суми бюджетного відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 підтверджено право підприємства на бюджетне відшкодування, разом з тим в порушення вимог Закону України "Про податок на додану вартість" відповідачем не подано до державного казначейства висновок з зазначенням суми податку який підлягає відшкодуванню з бюджету. Стверджував, що оскільки станом на дату звернення до суду суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню підприємству не відшкодовано, вона має бути примусово стягнута на корить товариства. Крім того, позивач вважає, що у відповідності до вимог п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України на користь товариства має бути стягнуто пеню в розмірі 142 015,41 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управліненя Міндоходів у Полтавській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 та Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гадяцької ОДПІ від 01.06.2009 № 0000042301/0, яким ТОВ "Астроінвест-Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009 року в розмірі 564 607,00 грн. Гадяцька ОДПІ не погоджуючись з рішенням Вищого адміністративного суду України підготувала заяву про перегляд судових рішень з підстав та в порядку встановленому статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" зареєстровано 18.04.2001 Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області, перебуває на обліку в Зіньківському відділенні Гадяцької ОДПІ та є платником податку на додану вартість з 03.05.2001, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100334063 від 28.01.2011.

20.03.2009 позивачем до Зіньківського відділенні Гадяцької ОДПІ було подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 564 607,00 грн. та податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року.

Гадяцькою МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009 року, яка виникла в січні 2009 року за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.01.2009 по 31.01.2009. Результати перевірки були зафіксовані актом від 19.05.2009 № 378/23/31389304.

За результатом розгляду вказаного акту Гадяцькою МДПІ (Зінківське відділення) винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2009 № 0000042301/0, яким ТОВ "Астроінвест-Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009 року в розмірі 564 607,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено в судовому порядку

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.06.2009 № 0000042301/0.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 залишено без змін.

Ухвала суду з урахуванням вимог частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, судом надано правову оцінку винесеному Гадяцькою МДПІ (Зінківське відділення) податковому повідомленню-рішенню від 01.06.2009 № 0000042301/0 та встановлено неправомірність зменшення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2009 року на 564 607,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, Гадяцької ОДПІ висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету до органів Державного казначейства України не подано та суму ПДВ не відшкодовано.

Згідно п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно п.п. 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до абз. 2 п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, орган державної податкової служби, здійснюючи контроль за достовірністю сум ПДВ, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету, за наслідками перевірки зобов'язаний у строк, що не перевищує 65 днів з дня отримання податкової декларації з ПДВ, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому вказати суму перевищення бюджетного відшкодування із зазначенням підстав для її вирахування або підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування, а у разі скасування податкового повідомлення-рішення протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, надає органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно п.п. 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" джерелом сплати бюджетного відшкодування (утому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивач має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість після набрання судовими рішеннями законної сили, а саме після 21.10.2010, разом з тим сума податку на додану вартість в розмірі 564 607,00 грн. позивачу до цього часу не відшкодована.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми бюджетного відшкодування.

Позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 142 015,41 грн. задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленій сумі не відбулося, то нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 564 607 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот сім гривень) грн. на рахунок 260012396201 в філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331832.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" витрати зі сплати судового збору в сумі 1 835,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2013 року.

Суддя С.С. Бойко