Постанова № 34559229, 17.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Справа № 0870/10338/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О. при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

розглянув порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства

«Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна»

до: Запорізької митниці

третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України

у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень - рішень та стягнення

надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 12.10.2012 № 88, № 89 та стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дніпроспецсталь» 1 122 226, 32 грн.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищезазначеного, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», суд прийшов до висновку про заміну відповідача Запорізької митниці на його правонаступника Запорізьку митницю Міністерства доходів і зборів України.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви. Зазначає, що в результаті проведеної невиїзної документальної перевірки дотримання ПАТ «Дніпроспецсталь» вимог законодавства України з питань державної митної справи відповідачем було складено акт від 24.09.2012 № н/0032/12/112000006/0000186536, яким встановлено порушення митних правил при визначенні коду товару під час митного оформлення.

В акті зафіксовані порушення під час визначення коду товару при митному оформленні футеровочного матеріалу - теплоізоляційного матеріалу для футеровки основної області прибутку зливків та кутові елементи з теплоізоляційного матеріалу (код 6806.90.00.00 - суміші та вироби з теплоізоляційних матеріалів). Митний орган вважає, що зазначені товари, виходячи з їх хімічного складу (86, 87% - SiO2) підпадають під ознаки товарів групи 70 (скло та вироби зі скла) УКТ ЗЕД, а саме підгрупа 7019.90.99.00, товарної групи 7019 (скловолокно, включаючи скловату та вироби з неї, нитки, тканини).

Позивач не погоджується з позицією митного органу, оскільки віднесення зазначених товарів до товарної групи 70 УКТЗЕД, враховуючи лише їх хімічний склад, оскільки, вирішальне значення для його ідентифікації буде мати саме параметри матеріалу в залежності від модифікації кристалічної решітки SiO2, яка має чотири різновиду, в залежності від температур та інших фізичних показників, під впливом яких вони утворювались.

Також, зазначають, що згідно листа виробника фірми «Vesuvius GmbH» від 09.10.2012, яким надається пояснення з технології виробництва вогнетривких матеріалів LITEFAX (1573) та PROFAX (1770), які виготовляються шляхом змішування міксером суміші у визначених пропорціях з подальшим формуванням готової маси, потім за допомогою вакууму видаляється основна частина вологи, при цьому в процесі виготовлення продукт не обпалюється а тільки сушиться при температурі 180 °С.

В УКТЗЕД термін «скло» означає плавлений кварц (SiO2) та інші плавлені оксиди кремнію (п.5 Пояснень до товарної групи 70). Кремнезем та кварц мають однаковий хімічний склад - SiO2. Згідно даних з інтернет, кварц та кремнезем плавляться при температурі близько 1710 °С та застигають при охолодженні в так зване кварцове скло.

В п.3 пояснень до товарної позиції 7019 УКТЗЕД, скловату, з якої на думку митниці виготовлені вогнетривкі матеріали LITEFAX (1573) та PROFAX (1770), одержують трьома способами, кожен з яких включає такий елемент як плавлення скла, тобто доведення його до температури більше ніж 1700 °С.

Таким чином, під час виробництва вогнетривких матеріалів LITEFAX (1573) та PROFAX (1770) використовується кремнезем SiO2 у формі кам'яного борошна, який виготовляється при температурі 180 °С, що значно нижче за його температуру плавлення, тому можна зробити висновок про повну відсутність в складі цих товарів скла (чи виробів зі скла, наприклад скловати).

Також, в акті зафіксовано факт порушення митних правил при визначені коду товару під час митного оформленні вогнетривкої переклазохромітової цегли (код 6902.10.00.00).

Митний орган вважає, що вогнетривкі вироби зазвичай використовуються для спорудження печей, а оскільки процес футерування не можна ототожнити з процесом спорудження, то і до категорії 6902 як «... аналогічна вогнетривкі керамічні будівельні матеріали» віднести також не можна. Відтак зазначені матеріали підлягають класифікації за кодом 6903, як інші вироби з вогнетривкої кераміки (наприклад, реторти, тиглі, муфелі, насадки, глушники, підпірки, пробірні, чашки, труби, трубки, кожухи, прутки, стрижні) тобто не будівельний матеріал.

Згідно Пояснень до товарної позиції 6902 УКТ ЗЕД, до цієї товарної позиції включаються вогнетривкі вироби, зазвичай застосовувані для спорудження печей, домен та інших установок для металургійної галузі промисловості. До цієї товарної позиції включаються брикети всіх форм, включаючи замкові цеглини та інші фасонні цеглини складних форм.

Тобто, переклазохромитова цегла (код 6902) являє собою брикети всіх форм (блоки), включаючи цеглини складних форм, за допомогою яких споруджуються своди і стіни сталеплавильних печей та стіни сталерозливних ковшів, тобто це матеріал.

Належність переклазохромітової цегли до коду товару 6902 підтверджується також хімічним складом, встановленого нормативними документами.

Позивач вважає такі висновки відповідача неправомірними та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 12.10.2012 № 88, № 89 і стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дніпроспецсталь» 1 122 226, 32 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях та додаткових поясненнях. Зазначає, що при перевірці класифікації товару згідно з УКТЗЕД -у відповідача виникло спірне питання щодо правильності визначення позивачем коду товару.

Відповідачем на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів 1 та 6, Приміток до груп 68 та 70 УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-111, Пояснень до товарної позиції 7019 УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.10 №1561, враховуючи інформацію з сертифікатів випробувань від виробника, а також з листа виробника про технічні характеристики товару від 16.04.2009 вх. № 73-204, з листа виробника про технічні характеристики товару б/н від 13.01.2010, товари «футеровочний матеріал: LITEFAX HEADING MATERIAL - теплоізоляційний матеріал для футеровки головної області прибутку зливків (1573) з вмістом Si02 95.79%-97.14%. Виробник: «Vesuvius GmbH» та «Кутові елементи з теплоізоляційного матеріалу: PROFAX CORNER PIECES (1770) з вмістом Si02 95.79%-97.14%. Виробник: «Vesuvius GmbH» класифікуються за кодом згідно УКТЗЕД 7019909900, ставка мита 10%.

Відділом митних платежів на дані товари видане класифікаційне Рішення від 25.07.2012 № КТ-112-0210-2012, згідно якого заявлений декларантом код товару згідно УКТЗЕД 6806900000, ставка мита 8% змінено на код згідно УКТЗЕД 7019909900, ставка мита 10% .

Також, перевірено митне оформлення товару «Вогнетривка периклазохромітова цегла (периклазохромитові вироби)» різних марок та розмірів, які використовуються при футеруванні сталерозливних ковшів, класифікованого в товарної підкатегорії 6902100000 згідно УКТЗЕД, ставка мита 5%.

Згідно Пояснень до товарної позиції 6902 УКТЗЕД, до цієї товарної позиції відносяться вогнетривкі вироби, «зазвичай застосовувані для спорудження печей, домен, сушарок або інших установок для металургійної, хімічної, керамічної, склоплавильної та інших галузей промисловості». Згідно інформації з мережі Інтернет, сталерозливний ковш являє собою конусоподібну металеву конструкцію з сталевих листів товщиною 16 - 40мм., в середині якого по всій площині викладений шар вогнетривких блоків. Процес футерування внутрішньої частини сталерозливних ковшів вогнетривкими виробами не відноситься до поняття «спорудження» та не відповідає назві товарної позиції 6902 «Цегла вогнетривка, блоки, плитки та аналогічні вогнетривкі керамічні будівельні матеріали...".

Згідно інформації з мережі Інтернет «Футеровка - специальная отделка для обеспечения защиты поверхностей от возможных механических или физических повреждений... Преимущества применения слоисто-пористых материалов и изделий на их основе, таких, как вермикулит, для того, чтобы футеровка была надежной и качественной, продиктованы следующим: материал пожаробезопасный, имеет высокие показатели теплостойкости и огнеупорности, химически инертен, имеет высокие изоляционные свойства (то есть минимальную электропроводность).»

Враховуючи вищевказане, товар «Вогнетривка периклазохромітова цегла (периклазохромитові вироби) для футерування сталерозливних ковшів» не відповідає назві товарної позиції 6902 «Цегла вогнетривка, блоки, плитки та аналогічні вогнетривкі керамічні будівельні матеріали, крім виробів з кремнеземистого кам'яного борошна або з аналогічних кремнеземистих порід», а також призначенню виробів цієї товарної позиції.

Згідно Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до товарних позицій 6902 та 6903 УКТЗЕД, даний товар відповідає назві товарної позиції згідно УКТЗЕД 6903 «Інші вироби з вогнетривкої кераміки (наприклад реторти, тиглі, муфелі, насадки, глушники, підпірки, пробірні чашки, труби, трубки, кожухи, прутки, стрижні), крім виробів з кремнеземистого кам'яного борошна або аналогічних кремнеземистих порід» та класифікується в товарної підкатегорії УКТЗЕД 6903909000, ставка мита 10%.

Таким чином, посадовими особами митного поста при здійсненні контролю за правильністю класифікації вищевказаних товарів були не враховані в повному обсязі вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема № 1 та 6, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» та Пояснень до УКТЗЕД, зокрема до товарних позицій 6902 та 6903, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.10 №1561.

Вважає винесені рішення правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що контроль за справлянням митних та інших платежів, що вносяться до/або під час митного оформлення, покладено на Державну митну службу України. Відповідно до Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи державної казначейської служби України митних та інших платежів, які вносяться до або під час митного оформлення, затвердженого спільним наказом Міністерства Фінансів України та Державної митної служби України від 24.01.2006 № 25/44, перерахування митних платежів здійснюється платниками на депозитні рахунки, відкриті на ім'я митних органів в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві. Кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, після завершення митного оформлення товарів перераховуються з депозитного рахунку на рахунки з обліку доходів, які відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби України. Вказані кошти перераховуються до бюджету загальною сумою, тому органи Державної казначейської служби України не мають можливості перевірити факт зарахування коштів до бюджету в розрізі платників.

Порядок повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, затверджений спільним наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147 передбачає, що повернення митних платежів з бюджету здійснюється органами Державної казначейської служби України на підставі висновку митного органу.

Оскільки відповідний висновок щодо повернення Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» помилково або надмірно сплачених митних платежів на суму 1 122 226,32 грн. на адресу Головного управління від Запорізької митниці не надходив, тому підстави для перерахування коштів у Головного управління відсутні. Просить розглянути адміністративний позов з врахуванням наданих пояснень та без участі представника третьої особи

Представники сторін надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Запорізької митниці від 17.10.2012 № 635 стосовно проведення службового розслідування за результатами документальних невиїзних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при здійсненні митного оформлення товарів, власник вантажу ПАТ "Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» (код ЄДРПОУ 00186536), проведена перевірка з питань дотримання вимог митного законодавства посадовими особами митного поста «Запоріжсталь» на предмет правильності класифікації, при митному оформленні товарів.

16.10.2012 ПАТ «Діпроспецсталь» отримано податкові повідомлення форми «Р» №88, 89 від 12.10.2012. Згідно зазначених ППР Запорізька митниця встановила наявність порушень вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД, зокрема №1, №6 які затверджені ЗУ «Про митний тариф України», та визначено суми податкового зобов'язання, за платежами з ПДВ - 187 050,49 грн., з яких 135 342, 94 грн. основного боргу та штраф в сумі 51 707, 55 грн., та ввізного мита - 935 175, 83 грн. з яких 676 714, 36 грн. основного боргу та штраф в сумі 258 461, 47 грн. Зазначені суми податкового зобов'язання були сплачені підприємством у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Частиною 2 ст.69 Митного кодексу України передбачено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно ст.4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.

Згідно ч.1 статті 312 Митного кодексу ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД.

Статтею 313 МК України передбачено, що класифікацію товарів, тобто віднесення їх до зазначених в УКТЗЕД класифікаційних групувань, покладено на митні органи, рішення яких із цього питання є обов'язковими для підприємств і громадян.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України «Про Митний тариф України» та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

У відповідності до п.1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно п.3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

В акті зафіксовані порушення під час визначення коду товару при митному оформленні футеровочного матеріалу - теплоізоляційного матеріалу для футеровки основної області прибутку зливків та кутові елементи з теплоізоляційного матеріалу (код 6806.90.00.00 - суміші та вироби з теплоізоляційних матеріалів). Суд не погоджується з висновками митного органу про те, що зазначені товари, виходячи з їх хімічного складу (86, 87% - SiO2) підпадають під ознаки товарів групи 70 (скло та вироби зі скла) УКТ ЗЕД, а саме підгрупа 7019.90.99.00, товарної групи 7019 (скловолокно, включаючи скловату та вироби з неї, нитки, тканини).

Зазначені товари не відносяться до товарної групи 70 УКТЗЕД, враховуючи лише їх хімічний склад, оскільки, вирішальне значення для його ідентифікації буде мати саме параметри матеріалу в залежності від модифікації кристалічної решітки SiO2, яка має чотири різновиду, в залежності від температур та інших фізичних показників, під впливом яких вони утворювались. Так, наприклад, кварцовий пісок має в своєму хімічному складі близько 97% - SiO2, (тобто більше ніж 60 %) і кваркове скло в своєму складі має більше 90% - SiO2 (що також вище ніж 60%), таким чином за хімічним складом ці товари є ідентичними, але мають різні модифікації кристалічних решіток. Скло утворюється шляхом розплавлення піску, після чого він здобуває нові фізичні властивості, відмінні від властивостей піску, і як наслідок більшу матеріальну цінність на ринку, при тому що хімічний склад цих товарів залишається незмінний.

Згідно п.8 Пояснень до товарної позиції 6806 УКТ ЗЕД, до цієї товарної позиції включаються теплоізоляційні суміші з мінеральних матеріалів в об'ємному стані, наприклад, суміші, що складаються переважно з кізельгуру, кремнеземистого кам'яного борошна. Згідно листа фірми «Vesuvius GmbH» від 13.06.2010 року, зазначений товар є теплоізоляційним матеріалом, а саме сумішшю з мінеральної сировини, яка складається в основному з кремнеземистого кам'яного борошна. До цієї товарної позиції, згідно п.9 зазвичай включаються вироби зроблені з описаних вище речовин або сумішей (наприклад, блоки, листи, цеглини, плитки, трубки, циліндричні оболонки, шнури, прокладки).

Згідно примітки до товарної групи 68 УКТ ЗЕД, Скло та вироби зі скла, включаючи вироби із склокераміки, плавленого кварцу або інших плавлених кремнеземів, відносяться до групи 70.

Згідно листа виробника фірми «Vesuvius GmbH» від 09.10.2012, яким надається пояснення з технології виробництва вогнетривких матеріалів LITEFAX (1573) та PROFAX (1770), які виготовляються шляхом змішування міксером суміші у визначених пропорціях з подальшим формуванням готової маси, потім за допомогою вакууму видаляється основна частина вологи, при цьому в процесі виготовлення продукт не обпалюється а тільки сушиться при температурі 180 °С.

В УКТЗЕД термін «скло» означає плавлений кварц (SiO2) та інші плавлені оксиди кремнію (п.5 Пояснень до товарної групи 70). Кремнезем та кварц мають однаковий хімічний склад - SiO2. Кварц та кремнезем плавляться при температурі близько 1710 °С та застигають при охолодженні в так зване кварцове скло.

В п.3 пояснень до товарної позиції 7019 УКТЗЕД, скловату, з якої на думку митниці виготовлені вогнетривкі матеріали LITEFAX (1573) та PROFAX (1770), одержують трьома способами, кожен з яких включає такий елемент як плавлення скла, тобто доведення його до температури більше ніж 1700 °С.

Таким чином, під час виробництва вогнетривких матеріалів LITEFAX (1573) та PROFAX (1770) використовується кремнезем SiO2 у формі кам'яного борошна, який виготовляється при температурі 180 °С, що значно нижче за його температуру плавлення, тому можна зробити висновок про повну відсутність в складі цих товарів скла (чи виробів зі скла, наприклад скловати).

Також, в акті зафіксовано факт порушення митних правил при визначені коду товару під час митного оформленні вогнетривкої переклазохромітової цегли (код 6902.10.00.00).

Згідно Пояснень до товарної позиції 6902 УКТ ЗЕД, до цієї товарної позиції включаються вогнетривкі вироби, зазвичай застосовувані для спорудження печей, домен та інших установок для металургійної галузі промисловості. До цієї товарної позиції включаються брикети всіх форм, включаючи замкові цеглини та інші фасонні цеглини складних форм.

Тобто, переклазохромитова цегла (код 6902) являє собою брикети всіх форм (блоки), включаючи цеглини складних форм, за допомогою яких споруджуються своди і стіни сталеплавильних печей та стіни сталерозливних ковшів, тобто це матеріал.

Належність переклазохромітової цегли до коду товару 6902 підтверджується також хімічним складом, встановленого нормативними документами.

Згідно Пояснень до товарної позиції 6903 УКТ ЗЕД вироби, які є, на відміну від описаних у товарній позиції 6902 УКТ ЗЕД, найчастіше нефіксованими деталями, як, наприклад, реторти, посудини для хімічних реакцій, тиглі, пробірні чашки та аналогічні вироби, призначені для використання у виробництві або в лабораторних умовах, муфелі, насадки, заглушки, сопла пальників та аналогічні частини печей; капсули для випалювання, підпірки та інші деталі випалювальних печей для підтримки і відділення фаянсових виробів під час випалювання; кожухи та стержні; штативи для тиглів, виливниці і т.д.

Отже, до даної позиції належать готові вироби, які застосовуються в різних агрегатах як самостійні деталі, або взагалі є готовим виробом для самостійного використання (чашки, глушники і т. і.)

Футерування це процес спеціального облаштування сталеплавильних агрегатів та іншого металургійного устаткування для захисту від фізичних або хімічних пошкоджень, і цей процес здійснюється шляхом викладування вогнетривкою цеглою робочої зони печі, ковша та ін.

Футерування передбачає створення захисної частини обладнання сталеплавильного агрегату, тобто воно є невід'ємною частиною сталеплавильної печі. До того ж футерування тих частин печі, для яких придбана переклазохромітова цегла, здійснюється вогнетривким матеріалом, а саме вогнетривкою цеглою, і застосування в цьому випадку іншої вогнетривкої кераміки, такої як трубки, чашки і т. ін. не передбачено технологічною інструкцією ТІ 143-с-2-12 від 04.06.2012 року, оскільки в цій ТІ регламентовано спосіб футерування, а саме викладення вогнетривких цеглин «плашкою» або «на ребро». Таким чином, вказаний спосіб футерування виключає застосування іншої вогнетривкої кераміки.

Також, віднесення товарів до вказаних товарної позицій підтверджується наданим до матеріалів справи висновком судової комісійної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз скла, кераміки та виробів з них №1633 якою досліджувалися чотири зразки футеровочного матеріалу виробництва фірми «Vesuvius GmbH» .

Згідно висновку, приблизний склад зразків PROFAX (1770) наступний: Кварц 50-60 % об'ємних. Целюлозне волокно 15-25%. Скловолокно 15-25%. та органічної складової більше 5% з детальним описанням кожної складової. Так кварц в товарі представляє собою природний кварцовий дрібнозернистий пісок (двоокис кремнію), а скловолокна, які були винайдені в зразках PROFAX (1770). базальтового складу з вмістом двоокису кремнію на рівні 43-58%, без вмісту оксидів лужних металів КоО або №гО та оксиду бору (В2О3). Виробництво базальтового волокна передбачає процес плавлення базальту при температурі 1200-1450°С.

Згідно пункту 5 Приміток до товарної групи 70 «В УКТЗПД термін «скло» означає плавлений кварц та інші плавлені оксиди кремнію» тому для визначення вмісту скловолокна слід враховувати лише плавлений двоокис кремнію, вміст якого в зразках у формі скловолокна не перевищує 25%. А враховуючи, що зазначені волокна базальтового складу, в яких вміст двоокису кремнію 43-58% то загальний вміст плавленого двоокису кремнію значно нижче ніж 25% і приблизно становить 14.5% \ кожному зразку PROFAX (1770).

За хімічним складом зразки PROFAX (1770) не відповідають вимогам підпунктів (а) та (Ь) пункту 4 Примітки до групи 70, згідно яких «У товарній позиції 701е) термін «скловата» означає: (а) вату мінеральну з вмістом кремнезему (Si02) не менш як 60 мас. %; (b) вату мінеральну з вмістом кремнезему (Si02) менш як 60 мас. %., але з вмістом оксидів лужних металів (К2О або NaO) більш як 5 мас. % або з вмістом оксиду бору (В1О3) більш як 2 мас.%. Оскільки вміст двоокису кремнію в скловолокнах зразків PROFAX (1770) менше ніж 60%, а оксиди бору та лужних металів відсутні, слід керуватися останнім положенням пункту 4 Примітки до групи 70, якою встановлено, що «Інші види мінеральної вати включаються до товарної позиції 6806».

До того, ж згідно Пояснення до товарної позиції 2516 «Плавлений базальт включається до товарної позиції 6815», тому разом з вищевикладеними фактами, можна дійти висновку, що зразки PROFAX (1770) не можна віднести до товарної позиції 7019 «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад нитки, тканини)»

Згідно Пояснення до товарної позиції 6806. Шлаковату і мінеральну силікатну вату (наприклад, з граніту, базальту, вапняку або доломітів) одержують плавленням одної о чи більше з цих компонентів і доданням одержаному під час застигання розплаву форми волокон, що досягається зазвичай центрифугуванням або продуванням повітрям.

Частина 3 Загальних положень до товарної групи 68 передбачає, що «У цій групі також розглядаються деякі вироби, виготовлені в результаті процесів, пов'язаних з більш радикальною трансформацією вихідної сировини (наприклад, плавлення з метою одержання шлаковати, плавленого базальту і т.д.)

Такі положення свідчать про правомірність визначення декларантом ПАТ «Діпроспецсталь» коду товару згідно товарної позиції 6806 УКТ 31/1

Що стосується зразків LITEFAX (1573). то згідно висновку експертизи вони взагалі не містять скла у будь якій формі, тому не вважаємо за доцільне віднесення цього товару до товарної позиції 7019 «Скловолокно (включаючи скловату) та вироби з нього (наприклад нитки, тканини).

Таким чином, суд дійшов висновку, що митний орган дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, а тому податкові повідомлення підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем при розгляді адміністративної справи не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень форми "Р".

Щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 1 122 226,32 грн. сплачених платежів суд зазначає наступне.

У відповідності з п. 1 Розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 за № 1097/14364), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Тобто, цей порядок передбачає самостійне добровільне звернення суб'єкта господарювання з заявою для повернення помилково та/або надмірно сплачених коштів. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, можливе ініціювання проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Оскільки, позивач не звертався до митного органу із заявою про повернення з Державного бюджету України коштів, вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України 1 122 226, 32 грн. є такою, що заявлена передчасно.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участі» у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 12.10.2012 № 88, № 89 та стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дніпроспецсталь» 1 122 226,32 грн. задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької митниці №88 від 12.10.2012.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької митниці №89 від 12.10.2012.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» (код ЄДРПОУ 00186536) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. та витрати на проведення судово - економічної експертизи у розмірі 5 888 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз