Вирок № 34558590, 14.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/5197/13-к

н/п 1-кп/640/99/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

за участю прокурора - Колюжко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201322049000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня / 11 класів / проживаючого у цивільному шлюбі, в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_1,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 року, приблизно о 04 год.00 хв. ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію ГБК «Старт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Продольна, 7-А, з метою викрасти майно з гаражу № НОМЕР_2. Реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкривши не зачинені двері, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2, в якому побачив, що зліва, від входу, на верстаті знаходиться точило, а на підлозі знаходяться 2 коробки, з шуруповертом та ключами. З метою особистого корисного умислу, ОСОБА_1, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 а саме: точильно-шліфувальний станок, потужність 12 Квт., діаметр шліфувального кругу 190 мм, діаметр точильного круга 136 мм, тип двигуна постійного току ПК-1, в робочому стані без механічних пошкоджень, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №190 від 19.08.2013 становить 225 грн., після чого ОСОБА_1 сховав вказане майно у отворі, у стіні, між воротами до ГСК та сусіднім кооперативом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 01.12.2012 року близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_1, знову повернувся до гаражу №НОМЕР_2, з метою викрасти ще 2 коробки, які стояли на підлозі, в яких знаходилось:

- шуруповерт механічний в комплекті з насадками, вітчизняного виробництва, в коробці, в робочому стані, без механічних пошкоджень, придбаний у 1985 року, вартість якого встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи №190 від 19.08.2013 року становить 50 грн.;

- набір гайкових ключів в кількості 20 шт. різних розмірів, вітчизняного виробництва, в коробці, в робочому стані, без механічних пошкоджень вартість якого встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи №190 від 19.08.2013 становить 160 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна, згідно висновку товарознавської експертизи № 190 від 19.08.2013 року, становить 435,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 мав намір покинути місце скоєння злочину, однак на вулиці поблизу вказаного гаражу, останнього побачили ОСОБА_3 та власник гаражу №НОМЕР_3 ОСОБА_4, після чого ОСОБА_1 кинув на землю викрадене майно та почав тікати, чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, 3І.12.20І2 року приблизно в 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, перебуваючи: в торговому залі супермаркету «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці. 7, скоїв крадіжку майна, яке належить ТОВ «Адвентіс», а саме: 2 банок ікри лососевої ТМ «Камчатська», вартістю 55,50 гривень за 1 банку, загальною вартістю 111 гривень; 2 банки ікри лососевої ТМ «Російська», вартістю 61.65 гривень за банку, загальною вартістю 123,30 гривень; і банки ікри лососевої ТМ «Сахалінська», вартістю 58 гривень; 1 булочку з яблуками, вартість: 0,79 гривень; 1 булочку з сиром, вартістю 1,11 гривень: сир ТМ «Маркіз», вагою 0,502 кг, вартістю 35.85 гривень, а всього майна на суму 330,05 гри. Однак довести свій злочинний намір до кінця. ОСОБА_1 , не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий за лінією кас супермаркету « Караван», після проходження з неоплаченим товаром співробітниками служби охорони.

Крім цього, наприкінці червня 2013 року (точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), на протязі трьох днів, приблизно о 03 год.00 хв. два рази, ОСОБА_1 переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, так як двері не були закриті, а саме дужка петлі була відламана, проник до гаражу №НОМЕР_4 ГБК «Авіатор», розташованого за адресою: м. Харків, Спуск Данилівський 2-Б., та викрав майно, що належить ОСОБА_5, вартість якого встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 191 від 19.08.2013, а саме:

- дріт мідний силовий, зварювальний, діаметр 10 мм, в гумовій обмотці, чорного кольору, без пошкоджень, довжина 30, на загальну суму 135 грн.,

- болванку латунну, циліндричної форми, діаметр 5 см., довжиною 20 см, у кількості 4 шт., на загальну суму 200 грн.,

- конденсатор ємкістю 4-20 мкф, напруга 400В-600В, в робочому стані, кількість 25 шт., на загальну суму 50 гри.;

- тумблер ТВ1-2, 250 В, 5 А, кількість 10 шт., на загальну суму 50 грн.;

- транзистор ГТ906 низькочастотні, потужні, в робочому стані, кількість 20 шт., на загальну суму 70 грн.;

- трансформатор силовий 0,3-1,5 квт. в робочому стані, кількість 4 шт., на загальну суму 200 грн.;

- тиристор Т2-12-4, в робочому стані, кількість 20 шт., на загальну суму 90 грн.; після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 795 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорювала фактичні обставини справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії кваліфікує, за ч.2. ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжка, вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням в сховище.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.

В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.2 ст. 185 КК України за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину та до тяжкого злочину відповідно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, з червня місяця 2009 року перебуває на обліку у КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність причиненої шкоди, у зв'язку з повернення викрадених речей, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1, обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

У зв'язку з пошкодженням товару позовні вимоги ТОВ « Адвентіс» підлягають задоволенню і суд стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Адвентів» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 330 грн. 05 коп., іншими потерпілими позовні вимоги не заявлені.

Судові витрати по справі відсутні.

Судьбу речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України 3 / три / роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 2 / два / ріки позбавлення волі;

- ч.3. ст. 185 КК України - 3 / три / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання 3 / три / роки і 6 / шість / місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинит нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Адвентіс» / Код ЕДРПОУ 35275230, ІНН 352752326540 , п/р 26002000128357 в ВАТ « Укрексімбанк» МФО 351618, 61168 м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 /

Речові докази по кримінальній справі вважати повернутими за охоронною розпискою.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя -