Рішення № 34558469, 30.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9335/13-ц

н/п 2/640/2536/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 002-20038-260906 від 26.09.2006 р. у розмірі 6546,01 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного між ПАТ "Дельта Банк", що є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_2, кредитного договору № 002-20038-260906 від 26.09.2006 р. Банк зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 4800,00 грн. на придбання майна/послуг на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 25.09.2007 року. Банк надав відповідачу кредит у сумі 4800,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2785309 грн. від 27.09.2006 року. Станом на 26.04.2013 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 6546,01 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 4628,41 грн., заборгованості за відсотками - 116,29 грн., заборгованістю за комісіями - 1801,40грн. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив у задоволенні позову відмовити, прийняти до уваги, встановлені законом, строки позовної давності.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

Відповідач ОСОБА_2 26.09.2009 року звернувся до ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" правонаступником якого є ПАТ « Дельта Банк» з заявою про надання кредиту. /а.с.8/

26.09.2006 р. відповідач ОСОБА_2 уклав з ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" правонаступником якого є ПАТ « Дельта Банк» кредитний договір № 002-20038-260906 від відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_2 кошти в сумі 4800,00 грн. на придбання майна з кінцевим терміном повернення 275.09.2007 р. / а. с. 5-7 /

У наданій заяві ОСОБА_2 вказала, що вона ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам / а. с. 8 /

Банк свої умови виконав та надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 4800,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2785309 від 27.09.2006 року. /а.с.14/

Згідно акту прийому-передачі від рахунку фактур № 26/9 від 26.09.2006 відповідач отримав послуги від ТОВ « Лєон Плюс». /а.с.9/

ОСОБА_2 умови надання споживчого кредиту не виконав, кредит не погашав, відсотки за користування кредитом не сплачував, доказів проте, що він припинив дію кредитного договору до суду не надав.

Таким, чином ОСОБА_2 свої зобов'язання перед Банком не виконав.

Згідно статей 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Але ж на підставі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк / термін / його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін /.

Згідно умов договору № 002-20038-260906 від 26.09.2006 р. Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4800,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 25.09.2007 року.

На підставі ст. 257 ЦК України загальна позовні давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі вказаної норми Банк мав можливість звернутися до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій до 25 вересня 2010 року / з 25 вересня 2007 року /.

З матеріалів справи вбачається, що Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 04 червня 2013 року.

Таким чином, Банк пропустив строки звернення до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

З урахуванням наведеного у задоволенні позову ПАТ « Дельта Банк» необхідно відмовити на підставі пропущення строків позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити у зв'язку з пропущенням строків давності звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -