Ухвала суду № 34558044, 23.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13010/13-к

н/п 1-кп/640/391/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського

при секретарі В.В.Калініченко

за участю прокурора І.В.Савченко

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з прокуратури Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2012 року за № 12012220140000358 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.08.2013 року обвинувальний акт розподілено судді Нев'ядомському Д.В. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.08.2013 року.

Ухвалою Київського районного суду від 06 серпня 2013 року призначено підготовче судове провадження та зобов'язано з'явитися обвинуваченій.

В судове засідання 23 серпня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 23 жовтня 2013 року обвинувачена ОСОБА_1 будучи повідомлена про день, час та місце проведення не з'явилась, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомила, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 09 год. 45 хв. 15 листопада 2013 року.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.

Зобов'язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв.14 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський

Слідчий суддя -