Вирок № 34557956, 21.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16922/13-к

н/п 1-кп/640/516/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Гончарової Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2013 року за №12013220490004882 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не судимого, який проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2013 року о 10:21 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 7-А по вулиці Ак. Вальтера в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на доведення до відома громадськості завідомо неправдивого повідомлення про загрозу їх життю та здоров'ю, з метою порушення нормального функціонування та життєдіяльності продуктового ринку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 11, з мобільного телефону торгівельної марки «Simens А-50» з номеру НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок оператору служби « 102», у якому повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що біля ринку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 9, в одному зі сміттєвих баків начебто закладений вибуховий пристрій, після чого зник з місця скоєння злочину.

Внаслідок телефонного дзвінка ОСОБА_1 про завідомо неправдиве замінування 14 вересня 2013 року в період часу з 11:20 год. до 13:10 год. було порушено нормальне функціонування ринку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 11, були задіяні та відвернені від виконання своїх службових обов'язків правоохоронні органі та відповідні спецслужби для перевірки інформації, встановлення місцезнаходження вибухового пристрою, вибухових речовин та їх знешкодження у разі виявлення.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечуючи факту завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Заявлений прокурором цивільний позов на загальну суму 6978,63 грн. визнав.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, доказана та він повинен нести покарання за ч. 1 ст. 259 КК України.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення (а.с.119-127)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжуючих покарання, вважає, що він повинен нести покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить його перевиховання можливим без ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався.

Заявлений прокурором цивільний позов у розмірі 6978,63 грн., пов'язаний з завданням злочинними діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди інтересам Держави в особі ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, - суд вважає необхідним задовольнити.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 1969 року народження, визнати винуватим за ч. 1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 1969 року народження від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ХМУ ГУМВС України в Харківській області на р/р35214001004597, МФО 851011, код 35244307, ГУ ДКСУ в Харківській області заподіяні збитки в сумі 5316 (п'ять тисяч триста шістнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на р/р 35210001000175, МФО - 851011, код - 08675720 ГУ ДКСУ в Харківській області заподіяні збитки в сумі 1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області на р/р 31253272210487, МФО 851011, код 25574728, код призначення платежу 034012, ГУ ДКСУ в Харківській області заподіяні збитки в сумі 601 (шістсот одна) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд г. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Золотарьова Л . І .