Вирок № 34557874, 17.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12558/13-к

н/п 1-кп/640/361/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної Ю.С.

прокурора Мозгового М.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Харкова, грузина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 1) 09.06.1995 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 213, ч. З ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 08.04.1997 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.02.2001 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 12.04.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився у зв'язку з відбуттям покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення ряду умисних злочинів із корисливих спонукань, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив і знову, вчинив ряд умисних корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин: Так, ОСОБА_2 у невстановлений під час досудового розслідування на території «Бессарабського ринку» у м. Києві, точне місце органом досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах придбав наркотичний засіб - метадон, який перевіз громадським транспортом до м. Харкова та зберігав при собі з метою збуту.

29.03.2013 приблизно о 20.15 ОСОБА_2,, перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_1, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за 600 грн. ОСОБА_3 згорток фольгованого паперу з наркотичним засобом - метадоном. Цього ж дня, о 20.30 поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам міліції згорток фольгованого паперу з кристалічною речовиною білого кольору, до складу якої, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 480 від 04.04.2013 входить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою у перерахунку на масу речовини - 0,0218 грама, який ОСОБА_3 збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 у невстановлений під час досудового розслідування час, на території Бессарабського ринку» у м. Києві, точне місце органом досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який знову перевіз громадським транспортом до м. Харкова та зберігав при собі з метою збуту, повторно.

28.05.2013 приблизно о 11.40 ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 187-А по пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки, незаконно повторно збув за 600 грн. ОСОБА_3 згорток фольгованого паперу з наркотичною речовиною - метадоном. Цього ж дня, о 11.50 поблизу будинку № 187 по пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові, ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам міліції згорток фольгованого паперу з кристалічною речовиною білого кольору, до складу якої згідно висновку судово-хімічної експертизи № 866 від 28.05.2013 входить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою у перерахунку на масу усієї речовини-0.0776 грама, який ОСОБА_3 збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2, повторно.

Надалі, злочинну діяльність ОСОБА_2 припинено співробітниками міліції, якими останнього затримано 28.05.2013 о 12.00 поблизу будинку № 187-А по пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові, та у нього під час подальшого обшуку у присутності двох понятих виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 гривень, які він отримав від ОСОБА_3 за збут наркотичних засобів за вищевказаних обставин, а також п'ять згортків фольгованого паперу з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 879 від 29.05.2013, містить у своєму складі наркотичний засіб -метадон, загальною масою 0,3877 грама, який ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі, з метою збуту, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.

З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та думок прокурора і адвоката, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з'ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та надав пояснення відповідно до змісту обвинувального акту, повністю підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 307 ч. 2 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, а також вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочинів, їхню тяжкість, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 03.12.2012 року з діагнозом залежність від опіоїдів, згідно висновку наркологічної експертизи хворіє на наркозалежність. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого наявність в нього на утриманні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, добровільне проходження стаціонарного лікування від наркозалежності, проходження лікування від наркозалежності за державною програмою ЗПТ. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для звільнення його від такого покарання. Одночасно, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд, при призначенні йому покарання, приходить до висновку про можливість застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України. Також вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді конфіскації його майна.

Судові витрати, що складаються з витрат на оплату судово-хімічних експертиз в розмірі 3283 гривні 90 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк відбуття покарання зарахувати час затримання та перебування ОСОБА_2 під вартою з 28.05.2013 року по 31.05.2013 року.

Речові докази: наркотичні засоби - знищити.

Судові витрати, що складаються з витрат на оплату судово-хімічних експертиз в розмірі 3283 гривні 90 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді застави до набрання вироком чинності - залишити тим самим.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський