Ухвала суду № 34557845, 11.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11500/13-ц

н/п 6/640/234/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

представника заявника - Власенко О.О.

розглянувши заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 17.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Cлобожанська перспектива» від 13.06.2013 року по справi № 2/618-2013 була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору №110П/2012-А від 22.10.2012 р. та стягнення заборгованості за кредитним договором №110П/2012-А від 22.10.2012 р. в poзмірі 7 864,06 грн., а також стягнуто сплачений третейський збір в poзмірі 5,00 грн. та витрати на листування в розмірі 42,00 грн. ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 13.06.2013 року про стягнення заборгованості у розмірі 7 864,06 грн., а також третейський збір 5,00 грн. та витрати на листування 42,00 грн. з ОСОБА_2

Представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК» у судове засідання з'явився, доводи заяви підтримала в повному обсязі. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу виконавчого листа

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива".

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди" передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 389-10 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 389-7 - 389-11 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа - задовольнити. Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 13.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий 24.12.2004 року Московським ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором №110П/2012-А від 22.10.2012 р. в poзмірі 7 864,06 грн.( сім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 06 копійок).

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 13.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий 24.12.2004 року Московським ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5,00 грн. (п'ять гривень 00 копійок) та витрати на листування третейського суду в розмірі 42,00 грн. (сорок дві гривні 00 копійок).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

СУДДЯ-