Вирок № 34557101, 30.09.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11378/13-к

н/п 1-кп/640/335/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Рештакова Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2013 року за №12013220490002670 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, с спеціальною освітою, який працюює на посаді складача поїздів в відокремленому підрозділі моторовагонного «Депо-Харків» ДП «Південна залізниця», не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2013 року приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на пішохідному тротуарі, розташованому між торгівельними приміщеннями та буд. 20/321-Б по вул. Героїв Праці в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через раптово виниклі неприязні стосунки з ОСОБА_2, маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому удар по голові скляною пляшкою з під пива.

В результаті навмисних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1746-ая/13 від 19.06.2013 року заподіяно наступне тілесне ушкодження: забита рана на волосистій частині голови в лівій тім'яно-скроневій області, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

26 червня 2013 року у даному кримінальному провадженні №12013220490002670, між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри.

Відповідно до Угоди про примирення укладеної між, потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 сторони дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст. 473 КПК України, які роз'яснені підозрюваному ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3 вказали, що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілого, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, за яке належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази - відсутні.

Судові витрати - стягнути.

Від цивільного позову потерпілий відмовився на досудовому слідстві, в зв'язку з відшкодуванням шкоди підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 червня 2013 року, про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013220490002670 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 1983 року народження визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, УДК в Харківській области, МФО 851011 за експерті послуги - 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд г. Харкова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Золотарьова Л . І .