Ухвала суду № 34556911, 25.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7930/13-к

н/п 1-кп/640/198/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

прокурора Калюжко А.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220140000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукянці Харківського району Харківської області, громадянина України, холостого, інваліда 2 групи, раніше судимого:

03.09.2003р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

04.12.2007р. Московським районним судом м.Харкова за ч1 ст 286, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

05.03.2012р. Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

який зареєстрований та мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України , -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № №12013220140000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому на стадії досудового розслідування обраний запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21.05.2013р. міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжена до 28.07.2013 року до 12:35. Однак розгляд справи відкладається судом, у зв'язку із прийняттям ухвали про при від свідків обвинувачення (з урахуванням відпустки головуючого) на 16 серпня 2013р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу - ОСОБА_2, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину , у вчиненні якого обвинувачується , ті обставини, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений та обвинувачується у скоєні злочину в період іспитового строку призначеного вироком Київського районного суду від 05.03.2012р., застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 31 дня, тобто до 27.08.2013 року до 12:35.

Відповідно до вимог ст.. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд встановлює розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України в розмірі 60 мінімальних заробітних плат в сумі 68820 грн.

Керуючись ст. ст. 177. 178, 182,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 31 дня, тобто до 27.08.2013 року до 12:35.

Визначити суму застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат в сумі 68820 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.