Рішення № 34556799, 01.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/10736/2012

н/п 2/640/231/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Печерій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

встановив:

16 листопада 2010р. публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі: ПАТ «Кредитпромбанк») звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №0709/44/07-А у сумі 23842.62 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010р. дорівнює 188.118.27грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 27.09.2007р. уклав з ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) кредитний договір №0709/44/07-А, відповідно до якого надав відповідачу-1 кредит у сумі 30 100 дол. США строком до 10.09.2014р. під 12.3% річних. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач-1 зобов'язалась у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. У зв'язку з невиконанням відповідачем-1 умов договору за період з 11.12.209р. по 10.08.2010р. за нею утворилась заборгованість у сумі 23 842,62 дол. США, що за курсом НБУ дорівнює 188 118,27 грн. і складається: з заборгованості за кредитом у сумі 21892.14 дол. США, що еквівалентно 172728.98 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 1693.27 дол., що еквівалентно 13359.90 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів у сумі 90.95 дол. США, пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 166.26 дол. США. Позивач також вказує, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.07.2007р. між ним та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) укладений договір поруки №0709/44/П1/07-А, за яким відповідач-2 зобов'язалась солідарно з відповідачем-1 відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.2007р. Також 02.11.2009р. між позивачем та ОСОБА_3 (далі - відповідач-3) укладений договір поруки №0709/44/П2/07-А, за яким відповідач-3 зобов'язався солідарно з відповідачем-1 відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.2007р.

Представники позивача Марченко І.П., Тертична Є.С. у судовому засіданні позов підтримали просили його задовольнити. Додатково пояснили, що 01.04.2010р. позивачем виконані корегуючи проводки згідно договору про внесення змін кредитного договору №3 від 06.01.2010р. до № 0709/44/07-А від 27.09.2007р (а.с. 135), за якими перенесені прострочені відсотки на рахунки строкової заборгованості за нарахованими відсотками.

Представник відповідача-1 - Прокоп`єв К.Є. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на неправильний розрахунок суми заборгованості. В подальшому подав заяву про розгляд справи за своєї та відповідача-1 відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, причину неявки не сповістили. Як вбачається з рапорту ст. ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Тришкіна В.Ю. від 01.07.2013р. відповідачі за адресою, вказаною у позовній заяві, не мешкають. Всупереч вимог ч.1 ст.77 ЦПК України відповідачі не повідомили суд про зміну свого місця проживання, з урахуванням чого відповідно положень ст. 77 ЦПК України суд вважає їх належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст.526,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 27.09.2007р. між позивачем та відповідачем-1 укладений кредитний договір №0709/44/07-А, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30 100 дол. США строком до 10.09.2014р. під 12.3% річних. Згідно умов кредитного договору, відповідач-1 зобов'язалась у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. У зв'язку з невиконанням відповідачем-1 умов договору станом на 10.08.2010р. за нею утворилась заборгованість за період з 11.12.2009р. по 10.08.2010р. у сумі 23 842,62 дол. США, що за курсом, встановленим НБУ, дорівнює 188 118,27 грн. і складається: з заборгованості за кредитом у сумі 21892.14 дол. США, що еквівалентно 172728.98 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 1693.27 дол., що еквівалентно 13359.90 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів у сумі 90.95 дол. США, пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 166.26 дол. США.

В забезпечення виконання кредитного договору № 0709/44/07-А від 27.09.2007р. між позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.09.2007р. та 02.11.2009р. укладені договори поруки №0709/44/П1/07-А та №0709/44/П2/07-А відповідно, за якими поручителі зобов'язались відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №0709/44/07-А від 27.09.2007р. у повному обсязі як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з боржників окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, відповідачі являються солідарними боржниками за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.2007р.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №9109 від 14.12.2012р., нараховані позивачем станом на 10.08.2010р. заборгованість за кредитом у сумі 21892,14 дол. США відповідає умовам кредитного договору №0709/44/07-А від 27.09.2007р., заборгованість за процентами у сумі 1693,27 дол. США не відповідає умовам кредитного договору та, з урахуванням сум коштів, сплачених відповідачем1, становить 1489.26 дол. США; заборгованість за пенею - за прострочення повернення кредиту у сумі 166, 26 дол. США, за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 90,95 дол. США не відповідає умовам кредитного договору, а загальна заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих процентів повинна складати 439.64 дол. США.

Відповідно до ч.6 ст. 147 ЦПК України судом не береться до уваги наведений експертом розрахунок пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 439,64 дол. США за період дії кредитного договору з 27.09.2007р. по 10.08.2010р., оскільки відповідно до ст. 258 ЦК до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафів) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів пеня нараховується у розмірі подвійної процентної ставки, що визначено п. 1.5 кредитного договору, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно з п. 4.3 кредитного договору при нарахуванні процентів враховується фактична кількість календарних днів в розрахунковому періоді та 360 днів у році для кредитів, наданих в іноземній валюті.

Таким чином сума пені за несвоєчасне погашення процентів та кредиту за період з 11.12.2009р. по 10.08.2010р. становить 257,21 дол. США, з яких пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 90.95 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 166.26 дол. США.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом не беруться до уваги посилання представників позивача на виконання корегуючих проводок щодо перенесення прострочених відсотків на рахунки строкової заборгованості за нарахованими відсотками по кредитному договору, оскільки договір №3 від 06.01.2010р. наданий представником позивача за порушенням вимог ст. 131 ЦПК України після проведення експертизи, незважаючи на роз'яснення суду (а.с.146), представником позивача не заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи з урахуванням умов наданого договору №3 від 06.01.2010р.

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0709/44/07-А від 27.09.2007р. станом на 10.08.2010р. у сумі 23638.61 дол. США., що еквівалентно 186508.63 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 21892.14 дол. США, заборгованість за процентами у сумі 1489.26 дол. США, пеня у сумі 257.21 дол. США.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 1820 грн., які складаються з судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 549, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 186508 (сто вісімдесят шість тисяч п'ятсот вісім) грн. 63 коп. та судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя -