Ухвала суду № 34556639, 07.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/10736/2012

УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Дубровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2012р. скасоване заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2012р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк»(ПАТ «Кредит промбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; справа призначена до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7. заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача Марченко І.П. проти призначення експертизи не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка завила клопотання про проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання. Запропонувати експерту провести експертизу з урахуванням матеріалів справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає нарахована позивачем станом 10.08.2010р заборгованість за кредитом у сумі 21892.14 доларів США умовам кредитного договору №0709/44/07-А від 27.09.2007р. та сумі коштів, сплачених відповідачем ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору?

2. Чи відповідає нарахована позивачем станом 10.08.2010р заборгованість за порцентами у сумі 1693.27 доларів США умовам кредитного договору №0709/44/07-А від 27.09.2007р. та сумі коштів, сплачених відповідачем ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору?

3. Чи відповідає нарахована позивачем станом 10.08.2010р заборгованість за пенею - за прострочення повернення кредиту у сумі 166.26 доларів США, - за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 90.95 доларів США, умовам кредитного договору №0709/44/07-А від 27.09.2007р. та сумі коштів, сплачених відповідачем ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору? Якщо розрахунок здійсненний невірно -визначити належну до сплати відповідачу заборгованість за пенею за кредитним договором №0709/44/07-А від 27.09.2007р.?

Проведення експертизи доручити експетрам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України

Надати для проведенні експертизи матеріали цивільної справи № 2018/10736/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -