Рішення № 34556468, 04.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2/639/690/2013

№ 2012/10251/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова, треті особи реєстраційна служба ХМУЮ, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків визнання спадкоємцем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 як дядька та племінниці; визнати його спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_3; визнати за ним право на 113 / 200 частин житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідною частиною надвірних будівель; визнати за ним право на вклад ОСОБА_3 у відділенні № 80 ПАТ «Ощадбанк», що розташоване: АДРЕСА_3

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ОСОБА_4, яка є його сестрою, 24.08.1989 р. придбала за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу 113 / 200 частин житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідною частиною надвірних будівель, де постійно проживала зі своєю донькою ОСОБА_3 після приїзду з міста Ярославля, де вони мешкали АДРЕСА_1. Дана частина житлового будинку зареєстрована у КП «ХМБТІ» 24.08.1989 р. Земельна ділянка АДРЕСА_2 у м. Харкові загальною площею 600 кв.м зареєстрована рішенням № 15 Жовтневої райради м. Харкова від 26.04.1944 р.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Спадщину після її смерті прийняла донька ОСОБА_3, так як вона постійно поживала разом із матір'ю з моменту вселення у будинок. Прийнявши спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, ОСОБА_3 не оформила її.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Після її смерті позивач прийняв спадщину, звернувшись із письмовою заявою до 5 ХДНК.

Він є спадкоємцем третьої черги, оскільки він є рідним дядьком померлої ОСОБА_3

В процесі розгляду справи уточнив заявлені вимоги і просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 як дядьком та племінницею., визнати його спадкоємцем п,ятої черги після смерті ОСОБА_3 і визнати за ним право власності на 113/200 частин житлового будинку по АДРЕСА_2

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав заперечення, у яких зазначив, що у третю чергу право на спадкування мають рідні дядько та тітка спадкодавця, позивач вказує, що він є рідним дядьком спадкодавця ОСОБА_3 та просить встановити факт родинних відносин, посилаючись на втрату документів. З наданих позивачем документів не просліджується родинний зв'язок між ним та спадкодавцем ОСОБА_3, не надано доказів про неможливість відновлення документів стосовно родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивачем не надано документів щодо реєстрації права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 м. Харкові станом на час звернення до суду з вказаною позивачем заявою. Крім того, не надано доказів, щодо твердження позивача про відсутність інших спадкоємців ОСОБА_3

Представник третьої особи Реєстраційної служби ХМУЮ у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що у повноваження Реєстраційної служби ХМУЮ входить проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Таким чином відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ХМУЮ не має окремого статусу юридичної особи, яка може мати самостійну цивільну і процесуальну правоздатність. У разі звернення власника нерухомого майна або уповноваженої особи із заявою про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та надання правовстановлюючих документів визначених законом, Реєстраційна служба ХМУЮ розгляне вказане звернення і прийме рішення відповідно до норм діючого законодавства. Отже, правовідносини між позивачем по справі та відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ХМУЮ фактично відсутні.

ОСОБА_2,ёбудучи залученим до участі у справі у якості третьої особи просив суд проводити розгляд справи за його відсутності позов вважає обгркнтованим ( а.с.83,122).

Вислухавши пояснення позивача та його представників, представника реєстраційної служби ХМУЮ, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.08.1989 р. ОСОБА_4 належить 113 / 200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 р ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 16 березня 2006 року, яке видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції (а.с. 18).

Згідно із заповітом від 15.12.1989 р., ОСОБА_4 все належне їй майно вона заповіла дочці ОСОБА_3(а.с. 19).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 22).

Відповідно до інформації яка надійшла із 5 ХДНК після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 729/2006 у якій знаходиться заява від ОСОБА_3, дочки померлої про прийняття спадщини згідно із заповітом. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у справі немає., свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 460/2012 у якій знаходиться заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини відповідно до ст..1265 ЦК України. Інформація відносно заповітів спадкових договорів на ім,я ОСОБА_3 відсутні.

Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у справі нема., свідоцтва про право на спадщину не видавались( а.с. 117-121 ).

Постановою державного нотаріуса позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв,язку із відсутністю документів,що достеменно підтверджують факт їх родинних відносиньта рекомендовано звернутися до суду.

П.1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачає, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Із пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 встановлено, що зі слів ОСОБА_1 вони знають що у нього є сестра ОСОБА_4 і племінниця вони один раз зустрічалися із ними у парку де вони прогулювалися і ОСОБА_3 називала ОСОБА_1 «дядечком».

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_1 разом із племінницею приїжджав у гості до її родичів де вони і зустрілися, знайомив їх із своєю племінницею ОСОБА_3.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і є всі підстави задовольнити позовну заяву в частині встановлення факту родинних стосунків.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а даному конкретному випадку позивачу необхідно встановлення факту родинних стосунків для оформлення свого права на спадщину.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Харкові доводилась племінницею ОСОБА_1

Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно зі ст.1265 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем п»ятої черги за законом, і має право на успадкування майна померлої племінниці.

Відповідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право на прийняття спадщини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 1218,1223,1261-1265, 1268 ЦК України, ст.. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як дядька та племінниці. Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем п,ятої черги після смерті ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 113/200 частин житлового будинку АДРЕСА_2 у м. Харкові після смерті ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не приймали участь у справі у той же строк з дня отримання копії зазначеного рішення.

Головуючий суддя Срокіна І.І.