Вирок № 34556222, 01.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

01.11.2013

Справа № 1-кп /638/516/13

638/17240/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі : головуючого судді - Наумової С.М.

при секретарі - Беділо Ю.В.

за участю прокурора - Розумного М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження за № 12013220480004345 від 28.07.2013 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владивосток, громадянина України, освіта вища, одружений, має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 мешкає у батьків за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

27 липня 2013 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті «Економ Плюс», де реалізує свою діяльність ТОВ ТК Економ Плюс, розташованому по вул. Шекспіра, 7 у м. Харкові, де із корисливих мотивів вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 з торгівельних стелажів викрав пляшку горілки «ПшеничнаУкраїнська відбірна», ємкістю 0,5 літра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7439 від 15.08.2013 року - 30,10 гривень, каву «Якобс Монарх Міллікано», вагою 150 грамів, вартістю - 59,70 гривень, шпроти «Рижзкі Фішлайн», вагою 240 грамів, вартістю - 16,75 гривень, шоколад чорнийцілийгоріх «Корона», вагою 100 грамів, у кількості трьох штук, загальноювартістю - 29,55 гривень, шоколад «Мілкацільнийгоріх», вагою 95 грамів у кількостітрьох штук, загальноювартістю - 32,55 гривень, шоколадне яйце «Кіндер сюрприз джойферреро», вартістю - 12,20 гривень, шоколадне яйце «Кіндер сюрприз ферреро промо» у кількості дві штуки, загальною вартістю - 18,40 гривень, а всього майна ТОВ ТК Економ Плюс на загальну суму 199,25 гривень та сховав вищезазначені товари собі у одяг.

Після чого ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, із викраденими товарами направився до виходу з супермаркету через касову зону. Пройшовши касову зону та не оплативши товар, ОСОБА_1 направився до виходуіз супермаркет, з метою залишення приміщення магазину.

Однак ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від його волі, бо був затриманий робітниками охорони даного супермаркету.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1

ст. 185 КК України та підтвердив вищезазначене в повному обсязі.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: Супермаркет ТОВ « «ТК»Економ Плюс», розташований за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра 7 (код ЄДРПОУ 34268112, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 10-А) в особі НіконоваМихайла Віталійовича, громадянина України, освіта вища, представник ТОВ « «ТК» Економ Плюс».

Під час досудового розслідування між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_1 28.08.2013 року укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_1 визнав себе винуватим в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15 .ч 1 ст.185 КК України , прийнявши на себе зобов»язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному правопорушенні, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому в повному обсязі.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч 2 ст.15, ч 1 ст.185 КК України в вигляді штрафу у розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

У відповідності з ч 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже ,суд приходить до висновку, що вищевказана угода про примирення відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зрозумілі в цілому положення абз1 і 4 п.1ч5 ст.474 КПК України.

Суд встановив, що представнику потерпілого цілком зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення та вимоги ст.473, абз. 1 і 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим. та обвинуваченим .

На підставі викладеного , суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні злочину та кваліфікує його дії за ч 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1. раніш не судимий, офіційно ніде не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, має дитину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_1 свободи, обмежитися призначенням покарання у вигляді штрафу.

В ході досудового розслідування проведена - судово-товарознавча експертиза

№ 7439 від 15.08.2013 року вартістю 490 грн., котра підлягає стягненню з обвинуваченого.

Цивілоьний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 473,474, 373,374 КПК України ,

суд

У Х В А Л И В :

Угоду від 28.08.2013 року по кримінальному провадженню № 12013220480004345 від 28.07.2013 про примирення, укладену між представником потерпілого Супермаркет ТОВ «ТК»Економ Плюс» в особі Ніконова Михайла Віталійовича та обвинуваченим ОСОБА_1 -затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 15 , ст. 185 ч .1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведену судово-товарознавчу експертизу 490 гривень.

Вирок може бути оскаржений ,до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя С.М. Наумова.